Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РО, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности.

В обоснование требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако указанный договор не был зарегистрирован в установленный законом порядке. Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. Истец намерен продать жилое помещение, однако из-за отсутствия зарегистрированного права собственности, он не может реализовать свои права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил ФИО2 письмо с требованием о явке ФИО2 для государственной регистрации договора и перехода права собственности на объект недвижимости.

Истец проживал с семьей в указанном жилом помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Истец уточнил требования и просил произвести государственную регистрацию и переход права собственности по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ФИО1 и ФИО2 1/10 доли домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Впоследствии ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи незаключенным.

В обоснование требований указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО5 полагает, что указанный договор является незаключенным, поскольку при заключении данного договора не были соблюдены правила продажи доли совладельцам, которые имеют право преимущественной покупки. Расчет по договору в полном объеме ФИО1 не был произведен с ФИО2

Кроме того, ФИО1 расходы по содержанию домовладения и коммунальные услуги не оплачивал. Все расходы несла ФИО2

Доли совладельцев изменены по решению Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доля ФИО2 составляет - 1/10.

После предъявления иска ФИО1 поставил металлическую дверь и препятствует ФИО2 в пользовании частью жилого дома лит.»Б».

ФИО5 просила суд признать прекращенными обязательства по договору купли-продажи 1/9 доли домовладения по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО5, признать данный договор незаключенным, обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании частью жилого дома литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, освободить указанное помещение и передав ключи от входной двери.

Представитель ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ФИО7 – ФИО8 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО2, признал прекращенным обязательства по договору купли-продажи 1/9 доли домовладения по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2, признал договор купли-продажи 1/9 доли домовладения по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Суд обязал ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании ее частью жилого дома литер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА помещением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, освободив указанное помещение и передать ключи от входной двери в данное помещение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, считая его незаконным, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку основанием для подачи иска послужило уклонение ответчика ФИО2 от регистрации сделки, что подтверждается актом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, таким образом срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 уклонилась от регистрации права собственности. Апеллянт указывает, что заключенный между сторонами договор не является предварительным договором купли-продажи, поскольку он не содержит условия о заключении основного договора в будущем. Также апеллянт указывает, что выводы суда о нарушении права преимущественной покупки являются ошибочными. Также апеллянт указывает, что судом не было учтено то, что ответчик фактически признала тот факт, что обязательства по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнены сторонами.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно, Гражданского кодекса РФ договор купли- продажи, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 165, 218, 429, 431, п.1 ст. 551 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. п. 61, 63, 64 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что ФИО1 представлен договор купли-продажи 1/9 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2, согласно договора ФИО2 обязуется продать, а ФИО1 обязуется купить 1/9 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНа» по цене ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. уплачено ФИО1. Остальная сумма ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. должна быть уплачена до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно представленной расписке.

Суд, исходя из буквального толкования договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, полагает, что представленный договор не является договором купли-продажи, так как не соблюдены правила продажи доли совладельцам, доказательств, свидетельствующих о полном расчете, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выдала ФИО1 нотариальную доверенность (л.д. 96) на право совершать сделки в отношении доли домовладения, и уполномочила его собрать необходимые документы. Между тем, ФИО1, имея возможность на протяжении трех лет распоряжаться долей домовладения, не совершал никаких действий. Следовательно, ФИО1 с этого времени должен был знать о нарушенном праве.

Утверждения ФИО1 о том, что он осуществлял коммунальные, налоговые платежи за спорное домовладение опровергаются, как отсутствием платежных документов истца, так и платежными документами, представленными ФИО2, из которых усматривается, что платежи производила ФИО2

Суд, с учетом того, что совладелец спорного домовладения ФИО3 имеет намерение воспользоваться своим правом преимущественной покупки доли домовладения, принадлежащей ФИО2, основной договор между сторонами не был заключен, срок исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям истек, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не подтверждается материалами дела довод истца о том, что ФИО2 уклонялась от заключения договора купли-продажи на протяжении 14 лет. ФИО1 представлены доказательства того, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ФИО2 было предложено явиться в учреждение юстиции для регистрации договора купли-продажи. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено уведомление ответчику о необходимости регистрации сделки. Других доказательств того, что истцом предлагалось ФИО2 зарегистрировать договор купли-продажи суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору купли-продажи 1/9 доли домовладения по пеАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2 являются прекращенными.

Суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 в части признания спорного договора купли-продажи незаключенным, подлежащими удовлетворению.

Что же касается встречных исковых требований ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании принадлежащей ей частью жилого дома, суд исходил из того, что ФИО1 без получения разрешения была установлена дверь в домовладении, что препятствует ФИО2 доступу в домовладение, указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречного иска в данной части.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на основании анализа представленных по делу доказательств, правильно определил правоотношения сторон, применил закон, подлежащий применению, не нарушив норм материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения, поскольку выводы суда не противоречат требованиям закона и обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО2 уклонилась от регистрации права собственности несостоятельны, поскольку в качестве доказательства уклонения ответчика ФИО2 от регистрации сделки представлен акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направление ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ФИО2 предложения о явке в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, для регистрации договора. Нельзя согласиться с доводами ФИО1 о том, что срок исковой давности не пропущен.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, так как обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены. Между тем, из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору не исполнены, не представлены доказательства оплаты по договору купли-продажи.

В апелляционной жалобе ФИО1 утверждает, что нес расходы по содержанию домовладения, оплате налоговых, страховых платежей, оплату производил от имени ФИО2. Между тем, истец не представил никаких достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

Судебная коллегия полагает ошибочным довод апелляционной жалобы об обязании произвести государственную регистрацию и переход права собственности по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на 1/10 долю спорного домовладения, поскольку согласно представленного договора купли-продажи ФИО1 приобрел 1/9 долю домовладения, а за ФИО2 зарегистрирована 1/10 доля спорного домовладения, на основании решения Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 августа 2012 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-