Определение № 33-1288 от 23.04.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Аммосов Н.Г. Дело № 33- 1288/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск «23» апреля 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Сыреновой С.Н., Седалищева А.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мерзляковой  М.Г. на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «29» февраля 2012 года, которым по заявлению Мерзляковой  М.Г. о замене способа исполнения судебного решения

п о с т а н о в л е н о:

Отказать в удовлетворении заявления Мерзляковой  М.Г. о замене способа исполнения решения Ленского районного суда от 18 октября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленского районного суда РС(Я) от 06 июня 2005 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с  А. в пользу Маневича В.М. денежную сумму в размере ******** руб.

13 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленского РОСП УФССП по РС (Я) Тюркиным А.Н. в рамках исполнительного производства о взыскании долга с  А. в пользу Маневича В.М. было подвержено описи и аресту имущество.

Мерзлякова М.Г. обратилась в суд с заявлением о замене исполнения данного судебного решения, указывая на то, что она состоит с  А. в брачных отношениях с _______, ведут совместное хозяйство, имеют общее имущество. 18 октября 2011 г. решением Ленского районного суда из совместно нажитого имущества, арестованного судебными приставами была выделена доля мужа  А. в размере .......... части. При этом какое именно имущество в натуре принадлежит мужу, суд не определил.

Просит суд произвести замену способа исполнения судебного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Мерзлякова М.Г. обратилась с частной жалобой, указывая на то, что в нарушение ст. 203 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении заявления. В то время она была привлечена судом в качестве третьего лица, и ее интересы в деле были затронуты напрямую. Просит определение суда отменить и принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, а производство по заявлению Мерзляковой М.Г. подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Мерзляковой М.Г., суд первой инстанции исходил из того, что Мерзлякова М.Г. не является ни должником, ни взыскателем, следовательно, оснований в удовлетворении заявления не имеется.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так как, Мерзлякова  М.Г. не является стороной исполнительного производства, о взыскании долга с  А. в пользу  М., в силу закона она не имела права на подачу заявления о замене способа исполнения решения Ленского районного суда от 06 июня 2005 года.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, неправильно установил обстоятельства имеющие значение для дела и принял заявление Мерзляковой М.Г. на рассмотрение, хотя на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ должен был отказать в принятии заявления, так как она оспаривала акты, которые не затрагивали её права, свободы и законные интересы.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 330 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от «29» февраля 2012 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Мерзляковой  М.Г. о замене способа исполнения решения Ленского районного суда от 18 октября 2011 года.

Председательствующий: М.Н. Иванова

Судьи: С.Н. Сыренова

А.Н.Седалищев