Определение № 33-1289 от 14.02.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья - Горюнов С.Г.

Дело №33-1289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Поповой Н.В. и судей Мехоношиной Д.В., Хрусталевой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1, на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года, которым постановлено:

ФИО1, в принятии жалобы на решение межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №** по Пермскому краю от 01.11.2010 года отказать в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Указанную жалобу вернуть заявителю.

Данное определение суда не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС ** по Пермскому краю об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «***». В обоснование требований указал, что налоговый орган письмом от 01.11.2010 г. необоснованно отказал ему в составлении в отношении ОАО «***» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КОАП РФ. В качестве основания для обращения в суд сослался на Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст.258 ГПК РФ.

Судьей Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года заявление было возвращено ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что определение является незаконным, поскольку ст. 134 ГПК РФ не предусмотрен отказ в принятии искового заявления в связи с пропуском срока подачи заявления. Согласно ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд заявлением не пропущен. Суд не применил закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», подлежащий применению. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определение следует считать противоречащим законодательству Российской Федерации.

Проверив законность определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление ФИО1, судья исходил из того, что фактически заявление ФИО1 является жалобой на отказ в возбуждении административного производства, заявление необходимо рассматривать в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 пропущен срок подачи жалобы на решение налогового органа, просьба о восстановлении срока на подачу жалобы не содержится, заявителю отказать в принятии жалобы в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Согласно п.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания заявления ФИО1 следует, что он обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суду следовало разрешить вопрос о соответствии заявления ФИО1 ст.ст. 131-132, 247 ГПК РФ, определить - имеются ли основания для принятии заявления к производству суда. Основания для отказа в принятии заявления, возвращения заявления предусмотрены ст.ст. 134, 135, 248 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В том случае, если заявление ФИО1 должно рассматриваться в ином порядке - в порядке административного судопроизводства, в принятии заявления должно быть отказано и заявителю разъяснено право на обращение в суд в ином порядке.

При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года отменить.

Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: