Определение № 33-1290/20 от 12.01.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ипатиковой Наталье Геннадьевне, Ипатикову Олегу Викторовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов,

с заявлением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

по частной жалобе представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецова В.А.,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ипатиковой Н.Г., Ипатикову О.В. о расторжении кредитных договоров от 26 декабря 2012 г. № 031/161/0271-67, от 30 апреля 2013 г. № 031/161/0271-83, заключенных банком с Ипатиковой Н.Г., взыскании с Ипатиковой Н.Г., Ипатикова О.В. солидарно задолженности по указанным кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от 30 апреля 2013 г. № 031/161/0271-83: основного долга в размере 140 714 руб. 43 коп., процентов за пользование кредитом в размере 17 802 руб. 85 коп., неустойки в размере 12 309 руб. 38 коп. (л.д. 77-82).

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 7 марта 2019 г. удовлетворено заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о процессуальном правопреемстве, по настоящему делу произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в части кредитного договора от 30 апреля 2013 г. № 031/161/0271-83 (л.д. 138-139).

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации денежных сумм, присужденных заочным решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2015г. (л.д. 182-184).

Представителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецовым В.А. через суд первой инстанции подана частная жалоба на указанное определение суда от 26 сентября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 190-191).

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 сентября 2019 г.

В частной жалобе представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецов В.А. просит определение суда от 18 ноября 2019 г. отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 сентября 2019 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей данного кодекса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрен процессуальный срок на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.

Из материалов дела, протокола судебного заседания видно, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято в судебном заседании, состоявшемся 18 ноября 2019 г. (л.д. 200, 201-202).

Таким образом, течение пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы, в который не включаются нерабочие дни, начато 19 ноября 2019 г. и этот процессуальный срок истек 9 декабря 2019 г.

Частная жалоба представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецова В.А. на определение суда от 18 ноября 2019 г. подана в суд первой инстанции 10 декабря 2019 г., то есть, с пропуском установленного статьей 322 ГПК РФ срока обжалования, содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (л.д. 230, 231-233).

Вопрос о наличии (отсутствии) уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы может быть разрешен только по заявлению о восстановлении этого срока, поданному в суд лицом, участвующим в деле, рассмотренному судом в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Однако судом первой инстанции не разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы согласно правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ.

При таких данных на основании пункта 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения судом заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Кроме того, при направлении дела по частной жалобе представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецова В.А. на определение суда от 18 ноября 2019 г. в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел, что в нарушение требований части 3 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у подавшего частную жалобу представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд (часть 2 статьи 322 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 г. представителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецовым В.А., который в период до 1 октября 2019 г. не участвовал в деле в качестве представителя названного общества, действующим на основании доверенности от 25 сентября 2019 г., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подана частная жалоба на определение суда от 18 ноября 2019 г.

В соответствии с требования части 3 статьи 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений статьи 53 ГПК РФ, при совершении представителем лица, участвующего в деле (за исключением представительства в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 49, статьями 50 и 52 ГПК РФ, а также ведения дела в суде адвокатом), процессуальных действий, связанных с оказанием юридической помощи по обжалованию в апелляционном порядке судебных постановлений районных судов, в суд должен быть представлен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности либо заверенная копия такого документа.

К частной жалобе на определение суда от 18 ноября 2019 г., поданной через суд первой инстанции представителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецовым В.А., не приложен документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности либо заверенная копия такого документа.

Однако, дело направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции без принятия мер, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, к исправлению указанного недостатка частной жалобы.

Согласно пунктам 3 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба, подписанная представителем ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецовым В.А., подана без приложения к ней документа о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности либо заверенной копии такого документа, что свидетельствует о несоблюдении требований части 3 статьи 322 ГПК РФ, и в целях исправления названного недостатка частной жалобы настоящее дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 325.1, частью 1 статьи 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ипатиковой Наталье Геннадьевне, Ипатикову Олегу Викторовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки и процентов, судебных расходов, с заявлением ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, по частной жалобе представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Швецова В.А. на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2019 г., возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а также для совершения процессуальный действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий О.Н. Михайлинский