Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 02 ноября 2015 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2015 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного 06 апреля 2010 года на основании исполнительного листа серии ВС № ** от 24 марта 2010 года, выданного Ленинским районным судом г.Перми, об обязании приобрести в пользу Р. однокомнатную квартиру не позднее 1995 года постройки в Ленинском районе г.Перми в связи со смертью взыскателя отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № **, возбужденного 06.04.2010 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Перми о возложении на него обязанности приобрести в пользу Р. однокомнатную квартиру не позднее 1995 года постройки в Ленинском районе г.Перми, в связи со смертью взыскателя Р. Заявленное требование ФИО1 мотивировал тем, что в ОСП по Кировскому району г.Перми на
исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство №**, по которому он является должником. На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 03.09.2014 года был выдан дубликат исполнительного листа, несмотря на то, что 21.04.2013 г. взыскатель Р. умерла. Судебный пристав-исполнитель не вправе был подавать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа после смерти взыскателя, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Должник ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления был извещен, в судебное заседание не явился:

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания были извещены, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе должник ФИО1, указывая на то, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа могло быть удовлетворено только в том случае, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен. Поскольку Р. при жизни не предъявляла исполнительный лист к исполнению, на день рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления его к исполнению истек, взыскатель умерла, то исполнительное производство подлежит прекращению. Правопреемство в данных правоотношениях невозможно, так как взыскатель и ее правопреемники в установленный законом срок не предъявили исполнительный лист к взысканию.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Перми от 08.07.2009 года по делу по иску Р. к ФИО1 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 к Р. с аналогичным требованием утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность не позднее 28.02.2010 г. приобрести для Р. однокомнатную квартиру в Ленинском районе г. Перми.

В связи с тем, что условия мирового соглашения ФИО1 не были выполнены, 24.03.2010 г. Р. был выдан исполнительный лист ВС № ** о возложении на ФИО1 обязанности приобрести Р. однокомнатную квартиру не позднее 1995 года постройки в Ленинском районе г.Перми, который был предъявлен ею на исполнение в Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю. 06.04.2010 г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №**.

21.04.2013 г. взыскатель Р. умерла.

Дубликат исполнительного листа о возложении на ФИО1 обязанности приобрести Р. однокомнатную квартиру в Ленинском районе г.Перми был выдан ОСП по Кировскому району г. Перми в связи с его утратой в службе судебных приставов. Определение Ленинского районного суда г. Перми от 03.09.2014 г. о выдаче дубликата исполнительного листа должником ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ФИО1 приобрести в собственность Р. однокомнатную квартиру является имущественным обязательством, допускающим правопреемство взыскателя. Имущественное право требования Р. к ФИО1 о возложении на последнего обязанности приобрести однокомнатную квартиру решением Кировского районного суда г. Перми от 09.12.2014 г. включено в наследственную массу, открывшуюся после смерти Р. Наследники Р. вправе заявить о замене взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: