Определение № 33-1291/14 от 13.03.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)

Дело № 33-1291/2014                13 марта 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И., Лебедевой Г.И.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе территориального отделения в Архангельской области – г. Архангельск федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

«исковые  требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения «Войсковая часть 13005» о признании права на заключение договора специализированного найма жилого помещения, понуждении к заключению договора специализированного найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право на заключение договора специализированного найма жилого помещения по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица …, дом …, квартира ...

Обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения «Войсковая часть 13005» заключить с ФИО1, ФИО2 договор специализированного найма жилого помещения по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица …, дом …, квартира ...

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения «Войсковая часть 13005» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей».

Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия

установила:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 октября 2013 года исковые требования ФИО1, Буга Я.В. к Министерству обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения «Войсковая часть 13005» о признании права на заключение договора специализированного найма жилого помещения, понуждении к заключению договора специализированного найма жилого помещения удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, третье лицо территориальное отделение в Архангельской области – г. Архангельск федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение в Архангельской области – г. Архангельск ФГКУ «Западрегионжилье», Отделение) представило апелляционную жалобу.

Данная апелляционная жалоба в настоящее время не может быть рассмотрена судебной коллегией по существу в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с содержанием ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в решении суда должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В нарушение вышеуказанных требований в описательной и резолютивной частях обжалуемого решения содержится указание на жилое помещение, расположенное по адресу: город Северодвинск Архангельской области, улица …, дом …, квартира ...

Вместе с тем из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является комнатой в общежитии.

До направления дела в суд апелляционной инстанции данная описка судом первой инстанции в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не устранена.

Допущенная в решении суда описка оставлена без внимания при совершении предусмотренных законом действий после поступления апелляционной жалобы на решение суда и направлении дела в суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и ст. 200 ГПК РФ суд обязан был исправить имеющиеся недостатки в решении суда.

Без устранения вышеуказанной описки надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в пределах апелляционного судопроизводства не представляется возможным.

В связи с этим, поскольку разрешение вопроса об устранении описки относится в соответствии со ст. 200 ГПК РФ к полномочиям суда первой инстанции, то судебная коллегия в порядке ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для исправления описок в судебном решении.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 октября 2013 года по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения «Войсковая часть 13005» о признании права на заключение договора специализированного найма жилого помещения, понуждении к заключению договора специализированного найма жилого помещения оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Р.В. Патронов

Судьи                                                                                                                 Е.И. Хмара

                                                                                                            Г.И. Лебедева