Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Глобус Аутдор Медиа» на решение Ленинского суда г.Ростова н/Д от 3.08.2010г.,

У с т а н о в и л а :

Прокурор Кировского района г.Ростова н/Д обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Глобус Аутдор Медиа», о признании разрешения на установку рекламной конструкции недействительным и об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу г.... В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «Глобус Аутдор Медиа», расположенная по адресу г...., возведена с нарушением п.6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно: нависает над проезжей частью дороги. Несоответствие месторасположения рекламной конструкции требованиям Государственного стандарта свидетельствует о нарушении прав участников дорожного движения на безопасность жизни и здоровья. Данные нарушения ущемляют права граждан – участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

Решением Ленинского суда г.Ростова н/Д от 3.08.2010г. исковые требования прокурора Кировского района г. Ростова н\Д удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Глобус Аутдор Медиа» просит отменить решение суда как незаконное. Кассатор указывает, что акт, представленной прокуратурой, суд должен был отклонить, поскольку измерения проводились не от горизонтальной точки проекции, а от ближнего нижнего края. В связи с чем, обстоятельства, на которых основано решение, являются недоказанными. Также судом не учтено, что рекламная конструкция расположена на территории, прилегающей к дороге. Кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда от 3.08.2010г. не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Кировского района г.Ростова н/Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при размещении средств наружной рекламы. МУ «...» ответчику ООО «Глобус Аутдор Медиа» выдано разрешение №... на установку рекламной конструкции пол адресу г.... Срок действия выданного разрешения истекает 07.06.2012г.

20.01.2010г. прокуратурой района с участием государственных инспектора отдела УГИБДД ГУВД по РО в присутствии понятых произведен осмотр места размещения ООО «Глобус Аутдор Медиа» рекламной конструкции. Установлено, что вдоль дорожного полотна по ... расположен отдельно стоящий рекламный стенд, установленный ООО «Глобус Аутдор Медиа». Согласно акту осмотра средство наружной рекламы размещено в нарушение требований ГОСТ 52044-2003: на расстоянии ... мм от ближнего нижнего края рекламной конструкции до края проезжей части.

При этом судом установлено, что в 2007г. ГИБДД г.Ростова н/Дону было согласовано размещение рекламной конструкции размером ... ООО «Глобус Аутдор Медиа», расположенной по адресу ...

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановляя решение суд, руководствовался ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, Федеральным законом от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 27 декабря 2002 г № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ГОСТом Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений" и исходил из того, что наружная реклама не должна снижать безопасность дорожного движения, ухудшать видимость на автомобильной дороге, ухудшать видимость, затемнять или иным образом снижать эффективность дорожных знаков, указателей, светофоров и иных технических средств регулирования дорожного движения, ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства, при этом средства наружной рекламы не должны быть размешены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии ближе 3м. от бровки земляного полотна автомобильной дороги, на разделительной полосе, если расстояние от края рекламной конструкции или опоры до края проезжей части составляет менее 2,5м., ближе 25м. от остановок общественного транспорта.

В нарушение указанных требований установлено, что спорная рекламная конструкция, установленная по адресу г.Ростов-на-Дону ... размещена на расстоянии ... м от края проезжей части до ближнего нижнего края рекламной конструкции.

Таким образом, рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, что само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора о демонтаже рекламной конструкции подлежат удовлетворению.

Поскольку спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований государственного стандарта, то разрешение №... на установку рекламной конструкции, суд признал недействительным.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствие с п.1 ст.19 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пункт 4 ст. 19 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" определяет, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

До настоящего времени технический регламент, устанавливающий технические требования к рекламной конструкции, не принят.

Постанавливая решение в части признания недействительным разрешения, суд сослался на п. 20 ст. 19 ФЗ «О рекламе», и исходил из того, что рекламная конструкция установлена с нарушением требования государственного стандарта, что само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения, поэтому разрешения на установку рекламной конструкции должно быть признано недействительным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительными разрешений, поскольку размещение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.

Орган, выдавший разрешения, не обжаловал решение в указанной части.

В силу п. 5 ч. 3 ст.25 Федерального закона №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с нею процессам монтажа, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Согласно разд. 1 данного ГОСТа "Область применения" стандарт устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам установки.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно данные требования обязательно применять в порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций

Учитывая, что прокурором подан иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, судом первой инстанции установлено, что ООО «Глобус Аутдор Медиа» допущено существенное нарушение установленных требований по ненадлежащему расположению рекламной конструкции, поэтому исковое заявление прокурора удовлетворено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст.195,196 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что в исковом заявлении и в судебном заседании заявителем не было доказано несоответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, являются неубедительными и опровергаются материалами дела.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, повторяют пояснения кассатора по существу спора, которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения, им дана надлежащая правовая оценка

Постановленное по делу Ленинским судом г. Ростова-на-Дону решение является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского суда г.Ростова н/Дону от 3.08.2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Глобус Аутдор Медиа» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: