Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи:	Аврамиди Т.С.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО3 к Харьковской Светлане Васильевне, третьи лица – Администрация города Ялта Республики Крым, Харьковский Дмитрий Николаевич, об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Черкасова Виктора Ивановича

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2018 года

у с т а н о в и л а:

В декабре 2017 года ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным иском, в котором просил устранить препятствия в пользовании гаражом и жилым домом, взыскать ущерб в размере 1 000 000 рублей за уничтоженный бетонный забор, деревья ценных пород, бетонную дорогу в гараж, ворота металлические, постройку гаража, сарая под дрова, уголь, емкости металлические и другое.

Требования мотивированы тем, что в пользовании истца находится бетонная дорога в гараж, ворота металлические в гараж рядом с сараем для хранения дров и угля для жилого дома. 6 апреля 2017 года ответчик уничтожил межевые знаки и имущество истца.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелля-ционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводами жалобы является то, что документы, имеющиеся в деле, подтверждают наличие у истца в собственности гаража, автомобиля и наличие дороги к его дому, поэтому выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Также полагает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу ответчика расходы на оказание юридической помощи.

В ответ на запрос суда, из Ялтинского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК поступило письмо, согласно которому в архиве отдела находится на хранении запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Ялтинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Выбытие стороны процесса – истца, в связи с его смертью, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2018 года, поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном право-преемстве.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда о замене стороны подлежит самостоя-тельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по иску ФИО3 к Харьковской Светлане Васильевне, третьи лица – Администрация г. Ялта Республики Крым, Харьковский Дмитрий Николаевич, об устранении препятствий в пользовании собственностью, возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 октября 2018 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса об установлении правопреемства, после смерти ФИО3.

Председательствующий

Судьи