Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года по делу по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по тем основаниям, что в связи с исполнением трудовых обязанностей в ХХ.ХХ.ХХ году выполняла работу в районах Крайнего Севера, в порту Б. в составе экипажа теплохода «Б.». Просила суд обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Истица в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, указав в отзыве на иск, что с требованиями не согласен.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести перерасчет ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ года фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера. Территориальная принадлежность конкретного суда может быть определена по порту его приписки, т.е. по месту регистрации в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Информации о работе истца на судах, порты приписки которых расположены в районах Крайнего Севера, ответчику не представлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. Обращает внимание на то, что аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая выражена в определении от 27.01.2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает, что решение суда законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны. Обращает внимание на то, что у теплохода «Балтийский-68» морской порт регистрации был г.Калининград, речной - г.Петрозаводск. Судно совершало рейсы из внутренних водных путей в международные воды.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, представитель ответчика не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты.

В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии по старости определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Пунктом 7 ст. 14 Закона в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, и действующим с 01.01.2010 г., установлены основания, при которых увеличивается размер базовой части трудовой пенсии по старости. Указанным пунктом установлено, что лицам, которые проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. При этом лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Как установлено судом, ФИО1 в ХХ.ХХ.ХХ году работала на теплоходе «Б.» в должности повара. В период работы заходила в порт Б.

С года ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости.

Справка Капитана ФГУ Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства от ХХ.ХХ.ХХ года № , судовая роль указанного теплохода содержат сведения о выходах ФИО1 в порты Б., А. в ХХ.ХХ.ХХ году.

Факт работы истца в районах Крайнего Севера в судебном заседании был подтвержден свидетельскими показаниями, а именно О.. и супруга истицы С.., работавших вместе с ней в указанный период времени.

Согласно Указу Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» территории Беломорского, Калевальского, Лоухского и Кемского районов Республики Карелии отнесены к районам Крайнего Севера, территории Муезерского района и г. Костомукша - к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307, ст. 308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что указанные выше доказательства являются допустимыми, они собраны по делу в установленном законом порядке, оснований не согласиться с оценкой, данной им судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда об удовлетворении требований истца, заявленных к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания его незаконным нет.

Довод жалобы о том, что документы, подтверждающие факт приписки судов к порту, расположенному в районе Крайнего Севера, представлены не были, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета размера базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, является несостоятельным по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора.

Понятие «порт приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку уже являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: