Определение № 33-12955/18 от 02.08.2018 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья Гараева Р.С. дело № 33-12955/2018

учёт № 182г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Дианкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» к Латыповой Э.Ш. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2016 года ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» отказано в иске к Латыповой Э.Ш. о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным.

ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» обратилось с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявления, постановил определение по указанной выше формулировке.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» 31 мая 2018 года подало частную жалобу, в которой просил отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, определением Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда города Казани от 22 июня 2018 года заявление ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда города Казани удовлетворено.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года, данное определение отменено, с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении ходатайства ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» о восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда города Казани, отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в удовлетворении заявления ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - отказано, оснований для рассмотрения частной жалобы ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года не имеется, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» на определение Советского районного суда города Казани от 14 мая 2018 года о пересмотре решения Советского районного суда города Казани от 29 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ООО НПФ «Ассоциация свободных строителей» к Латыповой Элизе Шафкатовне о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить по принадлежности в Советский районный суд города Казани для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи