Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения «Пограничное управление по Республике Карелия» на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012 года об отказе в принятии апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012г. отказано в принятии апелляционной жалобы ГУ «Пограничное управление по РК» на решение Сортавальского городского суда от 08.09.2011г., со ссылкой на то, что они неправомочны на подачу данной апелляционной жалобы.

В частной жалобе ГУ «Пограничное управление по РК» ставит вопрос об отмене определения суда по тем мотивам, что в соответствии с ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Ссылается на закон от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.52 ЖК РФ и ст.3 «Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 и указывает, что суд при вынесении решения фактически разрешил вопрос об обязанности Пограничного управления по обеспечению Романенко Ю.А. и членов ее семьи жилым помещением.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

До 01.01.2012г. порядок обжалования не вступивших в законную силу решений всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей регламентировался главой 40 ГПК РФ, предусматривающей подачу кассационных жалоб, а прокурором, участвующим в деле - кассационного представления (ст.336 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 указано, что при разрешении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления судье надлежит проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом кассационного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалобы, представления; оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В п. 2 данного Постановления указано, что если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Указанные нормы применимы и в отношении подачи после 01 января 2012 года апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 08.09.2011г. Сортавальским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Брантовой Л.Н. к Романенко Ю.А. и несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Романенко Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, согласно которому исковые требования истца удовлетворены. Романенко Ю.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения и ФИО, ХХ.ХХ.ХХ года рождения признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу г.П.,ул.Ч. со снятием их с регистрационного учета по данному адресу, также с Романенко Ю.А. в пользу Брантовой Л.Н. взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме (...) рублей.

Определением судьи от 27.03.2012г. в принятии апелляционной жалобы ГУ «Пограничное управление по РК» отказано со ссылкой на то, что ГУ «Пограничное управление по РК» неправомочно на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку при рассмотрении названного дела, обжалуемым судебным постановлением не был разрешен вопрос о правах и обязанностях Государственного учреждения «Пограничное управление по Республике Карелия», какого-либо судебного постановления о правах иных лиц, за исключением сторон по гражданскому делу, не выносилось.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии счастью 2 указанной статьи жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, является и Федеральная служба безопасности Российской Федерации, структурным подразделением которой является Пограничное управление ФСБ России по Республике Карелия.

Из апелляционной жалобы следует, что Романенко Ю.А. является (...) и проходит (...) в одном из подразделений Пограничного управления. В связи с тем, что она и ее дочь ФИО решением Сортавальского городского суда от 08.09.2011г. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.П.,ул.Ч., они получают право на обращение в жилищную комиссию подразделения Пограничного управления для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, именно на Пограничное управление возложена государственная функция по обеспечению Романенко Ю.А. и членов ее семьи жилым помещением.

В силу ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Статья 3 «Правил организации в органах Федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями», утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года № 590 конкретизирует положения статьи 52 ЖК РФ и определяет, что военнослужащий в целях признания нуждающимся в жилом помещении обращается в жилищную комиссию подразделения органа безопасности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что обжалуемое решение фактически разрешает вопрос об обязанности Пограничного управления по обеспечению Романенко Ю.А. и членов ее семьи жилым помещением, по мнению судебной коллегии, является обоснованным, в связи с чем определение судьи Сортавальского городского суда РК подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012 года об отказе в принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения «Пограничное управление по Республике Карелия» отменить.

Направить апелляционную жалобу Государственного учреждения «Пограничное управление по Республике Карелия» в Сортавальский городской суд Республики Карелия для совершения действий в порядке ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи