Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ... от ... пункт ... в части уплаты процентов за пользование кредитом ...% в день.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамака государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным пункта ... условий договора под о потребительском кредитовании № ... от ..., о перерасчете размер долга, компенсации морального вреда в размере ... рублей; штрафа в размере 50% от суммы взыскания, мотивируя тем, что между потребителем и Банком был заключен указанный кредитный договор на сумму ... рублей сроком на ... месяцев. В договор был включен пункт ... об уплате процентов за пользование кредитом в размере ...%, с которым он не согласен. В ... у него возникли существенные изменения обстоятельств, финансовые трудности, в связи с чем пришлось пропустить очередные платежи согласно графику платежей. ... истцом было направлено в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. ... истец направил в Банк претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчиком требование потребителя оставлено без удовлетворения. ... истец вновь направил в банк претензию, которая оставлена без рассмотрения.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания пункта кредитного договора недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела между потребителем и банком были заключен кредитный договор № № ... от ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев.

Согласно договору от ... г., в договоре был включен пункт ... об уплате процентов за пользование кредитом в размере ...%.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что указанный пункт договора является ничтожным, и потому подлежит признанию недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Судом при разрешении данного спора была применена ст. 319 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд указал на то, что данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения снежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Судебная коллегия считает, что данная норма не может быть применена при разрешении настоящего спора и являться основанием для признания недействительным п. ... кредитного договора.

Согласно п. ... кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере ...% в день. Данный пункт договора регулирует порядок формирования задолженности, а не порядок возврата. Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан вернуть не только выданную ему сумму основного долга, но и проценты за пользование данными денежными средствами, начисляемыми в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, вывод суда о том, что п. ... кредитного договора установлен порядок погашения задолженности, противоречащий ст. 319 ГК РФ, что влечет его недействительность согласно ст. 168 ГК РФ, неправомерен, поскольку п. ... кредитного договора регулируется размер процентов за пользование кредитом, а ст. 319 ГК РФ - порядок погашения образовавшейся задолженности.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд указал, что, что положения п. ... кредитного договора сформулированы Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без заключения с Банком договора, пункт ... противоречит ст. 819 ГК РФ, поскольку предусматривает дополнительную плату за пользование кредитом.

Между тем, согласно пункту ... кредитного договора предусматривают уплату за пользование кредитом. Никаких дополнительных платежей за пользование кредитом ни п. ... кредитного договора, ни иные пункты не предусматривают.

В силу пункту 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% в день. Данный пункт включен в «Предмет договора». По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора, в том числе, касающиеся размера процентов за пользование кредитом, устанавливались сторонами по согласованию.

Пункт ... кредитного договора является неотъемлемой частью сделки, поскольку без условия о выплате заемщиком процентов в пользу банка кредитный договор теряет свой юридический смысл.

При этом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку кредитный договор был заключен в условиях юридического равенства сторон и отсутствия властного подчинения, согласование его условий носило добровольный характер. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств понуждения ФИО1 к вступлению в договорные отношения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следовательно, условия договора были ему известны и им приняты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающее оплату процентов за пользование кредитом, и в части взыскания с банка компенсации морального вреда, штрафа, а также в части государственной пошлины.

При таких данных решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 22 сентября 2015 года отменить в части признания недействительным пункта ... условий кредитного договора № ... от ... в части уплаты процентов за пользование кредитом ...% в день, компенсации морального вреда, штрафа.

Вынести новое решение в отмененной части.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным пункта ... условий кредитного договора № ... от ... в части уплаты процентов за пользование кредитом ...% в день, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Председательствующий: Мугинова Р.Х.

Судьи: Вахитова Г.Д.

Габитова А.М.

Справка: судья Забирова З.Т.