Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И. П., судей Волковой Я. Ю., Родионовой Т. О. при секретаре Плотниковой М. П. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2011 г. гражданское дело

по иску Абакумовой Ф.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» (ООО «СПЭК») о признании права на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства

по кассационной жалобе ООО «СПЭК», поданной и подписанной его представителем Смирновой Н.В. (по доверенности ( / / )), на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т. О., объяснения представителя истца Селиванова А.В. (по доверенности ( / / )), возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Абакумова Ф.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что 05 августа 2002 г. между А. (инвестор) и ЗАО «УК «Новый Град» (компания) был заключен инвестиционный договор ..., в соответствии с условиями которого ЗАО УК «Новый Град» приняло на себя обязательство по завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность инвестора нежилого помещения ... Сумма инвестирования согласована ..., срок завершения строительства – 3 квартал 2004 г. Произведенные платежи зафиксированы в графике фиксации вкладов, из которого следует, что оплата производилась наличными деньгами и безналичными перечислениями. Имеются кассовые документы на прием денежных средств. Согласно справке ЗАО УК «Новый Град» о произведенных платежах от 24 июля 2004 г. финансирование произведено в полном объеме, инвестором оплачено 160 кв. м площади.

По договору уступки права требования от 29 сентября 2005 г. Абакумова Ф. А. приняла на себя все права и обязанности по инвестиционному договору ...

Дополнительными соглашениями от 15 марта 2006 г. и от 22 июня 2007 г. стороны согласовали, что настоящий договор заключен в соответствии с полномочиями, предоставленными ЗАО УК «Новый Град» инвестиционным договором ... от 27 октября 2003 г., уточнили характеристики объекта, подлежащего передаче инвестору по результатам реализации инвестиционного договора – два торговых помещения в Блоке ... секции «Д» на 1 этаже общей площадью 90 кв. м каждое. Стороны согласовали внесение дополнительного финансирования ... в связи с увеличением площади.

Дополнительным соглашением от 22 января 2008 г. стороны вновь уточнили характеристики объектов, подлежащих передаче инвестору – конторское помещение (офис ...) на 1 этаже площадью 82, 6 кв. м и конторское помещение (офис ...) на 1 этаже площадью 88 кв. м, в связи с имеющейся переплатой часть денежных средств подлежала возврату инвестору.

По настоянию застройщика ООО «СПЭК» между ЗАО УК «Новый Град» и Абакумовой Ф.А. было подписано Соглашение о расторжении инвестиционного договора ... от 05 августа 2002 г., датированное 21 января 2009 г., по которому стороны согласовали, что инвестор отказывается от притязаний на объект финансирования, а компания обязуется возвратить уплаченные денежные средства. Расторжение договора обосновано тем, что у ЗАО УК «Новый Град» отсутствовали права по распоряжению помещениями.

Одновременно – 21 сентября 2009 г. - между ЗАО УК «Новый Град», ООО «СПЭК», Абакумовой Ф.А. подписан договор перевода долга, согласно которому обязательство по возвращению денежных средств по договору приняло на себя ООО «СПЭК».

12 января 2010 г. между ООО «СПЭК» и Абакумовой Ф.А. заключено соглашение, по которому обязательство ООО «СПЭК» перед Абакумовой Ф.А. погашается путем предоставления отступного в виде объектов незавершенного строительства – офисов ..., инвентарные номера (ранее присвоенные учетные номера) ... со степенью готовности объектов по данным инвентаризации – 95 %.

Указывая, что в условиях неопределенности относительно завершения строительства дома признание права собственности на долю в незавершенном строительством объекте является единственным способом защиты ее прав, истец на основании ст. ст. 309, 130, 218 ГК Российской Федерации просила признать за ней:

право собственности на объект незавершенного строительства (офис ...), имеющий следующие характеристики согласно кадастровому паспорту...;

право собственности на объект незавершенного строительства (офис ...), имеющий следующие характеристики согласно кадастровому паспорту...

Ответчик ООО «СПЭК» письменный отзыв по иску не представил.

В судебном заседании представитель истца Силиванов А.В. (по доверенности ( / / )) исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СПЭК» в судебные заседания 12 мая 2011 г., 08 июня 2011 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебная повестка на 12 мая 2011 г. вручена представителю Б. 15 апреля 2011 г...; судебная повестка на 08 июня 2011 г. вручена 27 мая 2011 г. В. - уведомление о вручении ...).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2011 г. иск Абакумовой Ф. А. удовлетворен.

В кассационной жалобе представитель ООО «СПЭК» Смирнова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств. Просит принять по делу новое решение, отказав в иске Абакумовой Ф.А...

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации исходя из указанных доводов, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что 05 августа 2002 г. между ЗАО «УК «Новый Град» и А. был подписан инвестиционный договор ..., по условиям которого инвестор осуществляет капитальные вложения строительство первой очереди экспериментального жилого комплекса ... путем долевого финансирования пропорционально причитающихся ему помещений в доме, а компания обязуется за счет капитальных вложений инвестора и третьих лиц осуществить строительство дома, а также передать инвестору торговые помещения, расположенные в блоке ... секции «Д» на 1 этаже, общей площадью 160 кв.м., стоимость помещения по договору составила ... с учетом индекса инфляции. Срок завершения строительства определен в третьем квартале 2004 года ...

Согласно представленным квитанциям и справке от 24 июля 2004 г. о произведенных платежах А. оплатил в полном объеме стоимость торговых помещений по договору ...

По договору уступки права требования от 29 сентября 2005 г. Абакумова Ф.А. приняла на себя все права и обязанности по инвестиционному договору ... от 05 августа 2002 года ... Дополнительным соглашением к инвестиционному договору от 15 марта 2006 г. стороны установили, что инвестиционный договор заключен в соответствии с договором, заключенным между ООО «СПЭК» и ЗАО УК «Новый Град» от 27 октября 2003 года. Дополнительными соглашениями от 22 июня 2007 г., 22 января 2008 стороны уточнили характеристики объекта, согласовали внесение дополнительного финансирования ... Кроме того, в связи с увеличением площади помещения определили возврат инвестору части денежных средств в связи с переплатой, а так же уточнили срок завершения строительства ... 21 января 2009 г. между ЗАО УК «Новый Град» и Абакумовой Ф.А. заключено соглашение о расторжении инвестиционного договора от 05 августа 2002 г..., согласно которому Абакумова Ф.А. исключается из числа инвесторов, а ЗАО УК «Новый Град» обязуется вернуть ей денежные средства ... 21 января 2009 г. между ЗАО УК «Новый Град», ООО «СПЭК», Абакумовой Ф.А. подписан договор перевода долга, согласно которому обязательство по возвращению денежных средств по договору приняло на себя ООО «СПЭК» ... 12 января 2010 г. между ООО «СПЭК» и Абакумовой Ф. А. заключено соглашение о прекращении обязательства ООО «СПЭК» по уплате денежных средств путем предоставления отступного, в качестве которого ООО «СПЭК» обязалось передать Абакумовой Ф. А. спорные помещения ...

Судом установлено, что за ООО «СПЭК» произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства ... (свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2004 г.). На момент рассмотрения дела здание фактически возведено и в значительной части эксплуатируется инвесторами, степень готовности спорных помещений по данным инвентаризации составляет 95 %, а фактически полностью готово к эксплуатации и используется истцом, истцом представлены договор на проведение ремонтных работ от 23 ноября 2005 г., локальные сметные расчеты, акт выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ с подрядчиком ООО ... в подтверждение проведения внутренних работ по отделке спорных помещений, электромонтажным, сантехническим работам ...

Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установив, что истец Абакумова Ф. А. полностью исполнила обязательства по инвестиционному договору и дополнительным соглашениям к нему и на основании указанных договоров, а также договора о переводе долга от 21 января 2009 г. и соглашения об отступном от 12 января 2010 г. у нее возникло право требовать от ООО «СПЭК» передачи ей в собственность указанных нежилых помещений, а также принимая во внимание, что нежилые помещения имеют степень готовности 95 %, имеется вся необходимая для государственной регистрации права документация, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Абакумовой Ф.А. Ссылка в жалобе на недоказанность указанных обстоятельств направлена на переоценку исследованных доказательств и не может повлечь отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности наличия у ЗАО УК «Новый Град» правомочий по распоряжению нежилыми помещениями, не могут быть учтены при рассмотрении данного дела, так как имеется соглашение об отступном, по которому обязанность передать истцу спорные помещения возникла непосредственно у ООО «СПЭК», соглашение подписано генеральным директором ООО «СПЭК» В., скреплено печатью юридического лица ... По этим же основаниям несостоятельны доводы жалобы, касающиеся отсутствия оснований для проведения инвентаризации и обмера спорных помещений без согласия ООО «СПЭК» (в соглашении с ответчиком приведены технические характеристики помещений, указанные в иске), отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и иные доводы об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества. Поскольку представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимали, в жалобе безосновательно указано на оставление судом без учета доводов ответчика, приводившихся в ходе судебного разбирательства. В целом доводы жалобы не могут быть признаны влекущими отмену решения суда, так как не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи