Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Талашмановой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, - по вопросу исправления описки в определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №33-12137/2018.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., судебная коллегия

установила:

( / / ) ФИО3 (заявитель) обратилась в Свердловский областной суд, на рассмотрении которого (дело №33-12137/2018) находилась ее частная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу, с ходатайством о принятии по делу обеспечительных мер.

( / / ) определением судьи Свердловского областного суда заявителю отказано в принятии обеспечительных мер. Данное определение датировано ( / / ).

( / / ) принято апелляционное определение по указанной выше жалобе.

В ту же дату объявлено о назначении заседания по вопросу исправления допущенной в определении судьи описки. Лица, участвующие в деле, и заявитель в назначенное заседание не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте заседания, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос при данной явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принявший судебный акт суд может по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из содержания определения судьи и материалов гражданского дела, в определении допущена опечатка в месяце его вынесения: вместо ( / / ) указано ( / / ). По материалам гражданского дела допущенная опечатка в дате принятия определения очевидна, сама опечатка обнаружена ранее ( / / ) и настоящее заседание по вопросам ее исправления проводится также ранее ( / / ).

Поскольку изложенное несоответствие даты вынесения определения является опиской (технической ошибкой), то соответствующие сведения подлежат исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 1, 220, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №33-12137/2018. В тексте названного определения вместо ошибочно указанной даты ( / / ) указать и считать верной дату ( / / ).

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева