Определение № 33-13003 от 16.11.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья: Кралинова Л.Г.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-13003

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.,

судей: Дударек Т.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по частной жалобе Ш. на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года об оставлении заявления без движения

по материалу по заявлению Ш. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области Ж.,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинского района Ж., обязать ее исполнить требования исполнительного документа и взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указывает, что решением  суда от дата  > г. действия зам. Начальника ФБУ ИК-№ признаны незаконными и возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Дата  > г. судебным приставом-исполнителем Ж. было возбуждено исполнительное производство, однако это постановление судебный пристав исполнитель ему отказалась выдать, не совершая каких-либо действий по исполнению решения суда, лишь дата  > г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года указанное заявление оставлено без движения до 01.10.2011 года, поскольку в нарушение ст.247 ГПК РФ заявителем соединены в одном заявлении разнородные требования. Одни, о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, рассматриваются, как дела, вытекающие из публичных правоотношений, а требования о компенсации морального вреда, должны рассматриваться в исковом порядке.

В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько связанных между собой исковых требований и в силу ч.2 ст.154 ГПК РФ вправе выделить исковые требования в отдельное производство, если раздельное рассмотрение этих требований сочтет целесообразным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В случае, если в заявлении одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего (Глава 25 ГПК РФ) содержится требование о взыскании компенсации морального вреда, то эти требования в одном производстве не рассматриваются. Требование о взыскании компенсации морального вреда должно быть выделено судьей в отдельное производство ( с учетом соблюдения правил о подсудности) и рассмотрено в порядке искового производства после рассмотрения требований об оспаривании действий, решений. Поэтому одновременное указание двух требований (публичного и искового характера) в одном заявлении не является основанием для оставления такого заявления без движения.

Поскольку суд определяет характер спорных правоотношений, то в случае, если заявление оформлено неправильно (например, как исковое заявление, вместо заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и наоборот, либо неправильно указано само наименование заявления), это не является основанием для оставления заявления без движения.

Судья должен принять его и рассмотреть в том порядке, который соответствует существу спорных правоотношений – в исковом порядке или в порядке главы 25 ГПК РФ (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На это обстоятельство указывал Кемеровский областной суд в информационном письме от 22.04.2008г. за №01-2632, направленном в адрес судов области.

Заявление Ш. действительно содержит разнородные требования, однако, в силу вышеизложенного, данное обстоятельство не является основанием к оставлению заявления без движения, то есть обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347 ч.1, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года отменить, частную жалобу Ш., удовлетворить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Акинина Е.В.

Судьи Дударек Т.Г.

Проценко Е.П.