Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 08 октября 2015 года, которым постановлено: «Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: **** в связи с неподсудностью заявленных требований Горнозаводскому районному суду. Разъяснить истцу право на обращение с вышеуказанными требованиями в Третейский суд при ООО «Консалтинговая группа «Октант» по адресу г.Пермь ул.****».

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ****, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что договор она не собирается заключать, поскольку введена в заблуждение. Она подавала исковое заявление в Третейский суд, решением суда ей было отказано в иске о признании сделки недействительной. В августе 2015 года она обращалась с иском в Мотовилихинский суд г.Перми, определением от 28.08.2015г. ей было возвращено исковое заявление с рекомендацией обратиться в Горнозаводской суд Пермского края.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Из договора купли-продажи жилого помещения от 27.03.2014г. следует, им определен порядок рассмотрения споров, согласно которого все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октант» г.Пермь ул.****.

Возвращая заявление, судья исходила из того, что стороны при заключении договора определили порядок рассмотрения споров по нему в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октант», рассмотрение указанного спора неподсудно Горнозаводскому районному суду, что является основанием для возврата частной жалобы.

Указанные выводы судьи правомерны, они основаны на правильном применении норм процессуального права и установленных судом обстоятельствах дела.

На основании ст.5 ФЗ "О третейских судах в РФ" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение (соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда) заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами (ст. 7 указанного Закона).

В силу ст.17 ФЗ "О третейских судах в РФ" третейское соглашение может быть заключено в виде оговорки в договоре, в этом случае третейское соглашение носит самостоятельный характер, и его законность и действительность не зависит от законности других условий договора, в котором оно содержится.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 13 договора купли-продажи жилого помещения от 27.03.2014г. им определен порядок рассмотрения споров, согласно которого все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Третейском суде при ООО «Консалтинговая группа «Октант» г.Пермь ул.****.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, которые выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, поскольку в соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, данное дело неподсудно указанному суду.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 08 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: