Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе УГХ г. Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2014 года по делу по иску ФИО1 к Управлению городского хозяйства г. Калуги, государственному автономному учреждению Калужской области «Агентство регионального развития Калужской области» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обратившись в суд с иском 7 августа 2014 года и впоследствии уточнив его, просил взыскать с Управления городского хозяйства г. Калуги (далее УГХ г. Калуги) и государственного автономного учреждения Калужской области «Агентство регионального развития Калужской области» (далее ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области») материальный ущерб, причинённый повреждением автомобиля, в размере 70232,16 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2306,96 руб. Свои требования истец обосновал тем, что 10 июня 2014 года в районе дома № «…» по ул. «…» на принадлежащий ему автомобиль «1» упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, а ему был причинен материальный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представители ответчиков – УГХ г. Калуги и ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» иск не признали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2014 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с УГХ г. Калуги в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 70232,16 рублей, судебные расходы в размере 26000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2306,96 рублей;

в удовлетворении исковых требований к ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» отказать.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика УГХ г. Калуги по доверенности ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года на стоявший около дома № «…» по ул. «…» автомобиль «1», «…» года выпуска, государственный регистрационный знак «…», принадлежащий ФИО1, упало дерево, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения. По указанному факту УМВД по г. Калуге проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертным заключениям ООО «…» № 345 и № 346 от 03.07.2014 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом физического износа запасных частей составляет 59828 рублей (л.д. 39-53), величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля составляет 10404,16 рублей (л.д. 30-32). Расходы истца по оплате услуг оценщика составили 6000 рублей (л.д. 29, 38).

Из дела видно, что нежилое здание № «…» по ул. «…», являющееся учебным зданием колледжа культуры, находится в оперативном управлении ответчика ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» (л.д. 89-94), расположено на земельном участке с кадастровым № «1098» площадью 1434 кв.м, который поставлен на кадастровый учёт, вид разрешённого использования: для эксплуатации здания колледжа культуры. Приказом министерства экономического развития Калужской области от 26.06.2014 № 938-п данный земельный участок из земель населённых пунктов, находящийся в государственной собственности Калужской области, передан ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2014, актом приёма-передачи земельного участка от 30.06.2014, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 107-116).

Согласно акту осмотра места происшествия от 29 сентября 2014 года, составленному комиссией, в состав которой входили представитель УГХ г.Калуги, ФИО1 и его представитель ФИО2, было установлено, что от упавшего дерева (пня) до здания № «…» по ул. «…» расстояние составляет 11,8 метров, расстояние до здания № 43 – 18,7 метров (л.д. 79).

Разделом 3Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «…», утверждённых постановлением Городского Головы городского округа «…» от 4 августа 2006 года № 204-п (далее Правил), определяются общие требования по обеспечению чистоты и содержания объектов благоустройства.

В силу п. 3.1 Правил содержание и уборку объектов благоустройства обязаны осуществлять физические и юридические лица, которым объекты благоустройства и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно п. 3.2 Правил Городская Управа города Калуги в лице специально уполномоченного органа за счет средств бюджета города обеспечивает, в частности, содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и данными Правилами (а); содержание объектов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования «…», а также иных объектов благоустройства, находящихся на территории муниципального образования «…», до определения их принадлежности и оформления права собственности (б); организацию, проведение мероприятий по благоустройству и озеленению территорий города в соответствии с законодательством и данными Правилами (г).

В случае, если земельный участок не оформлен надлежащим образом, владельцы объектов благоустройства обязаны обеспечивать уборку прилегающей территории в порядке, установленном данными Правилами (п. 3.4).

Пункт 3.5 Правил (в редакции постановления Городской Управы города Калуги от 10 февраля 2011 года № 48-п) предусматривал, что границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя, в том числе из того, что все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 10 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением указанных случаев (подпункт «а»).

Городской Управой города Калуги 18 февраля 2014 года было принято постановление № 51-п «О внесении изменений и дополнений в постановление Городского Головы городского округа «…» от 4 августа 2006 № 204-п «Об утверждении Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «…», включающее, в частности, пункт 1.2 следующего содержания: изложить пункт 3.5 Правил в следующей редакции: границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя, в том числе из того, что все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 25 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, за исключением указанных случаев (подпункт «а»).

Согласно разделу 2 «Основные понятия» указанных Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно граничащая с земельным участком, на котором расположен объект благоустройства, или непосредственно с объектом благоустройства; газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции; зеленые насаждения – древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения.

Как следует из материалов дела, место расположения газона, на котором произрастало упавшее на машину истца дерево, ограничено с одной стороны пешеходным тротуаром, который граничит с территорией земельного участка, переданного в июне 2014 года ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области» в постоянное (бессрочное) пользование, с другой стороны – проезжей частью дороги.

В силу определения тротуара, данного в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Пунктом 7.4. раздела 7 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «…» установлена обязанность физических и юридических лиц, осуществляющих уборку территорий, обеспечить сохранность расположенных на них зеленых насаждений, а также осуществлять систематический уход за ними, в том числе осуществлять обрезку деревьев и кустарников, удаление в установленном порядке признанных сухостойными или больными деревьев.

Однако в материалах дела нет данных, что указанное дерево было признано в установленном порядке сухостойным или больным.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, прилегающем к элементам дороги -проезжей части и пешеходному тротуару, суд в данном случае принял правильное решение о взыскании причинённого истцу ущерба с УГХ г. Калуги.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, апелляционная жалоба не содержит нашедших своё подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы о том, что упавшее дерево произрастало вблизи дома № «…» по ул. «…», правообладателем которого является ГАУ КО «Агентство регионального развития Калужской области», которое, по мнению УГХ г. Калуги, является причинителем вреда, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда с учётом установленных по делу обстоятельств, поскольку, как установлено, газон, на котором произрастало упавшее дерево, находится на территории, прилегающей к проезжей части дороги и пешеходному тротуару. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.10 постановления Городского Головы МО «…» «Об управлении городского хозяйства города Калуги» от 07.07.2005 № 290-п УГХ г. Калуги организует, в том числе работы по содержанию автомобильных дорог в границах МО «…»; участвует в разработке и реализации мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения; обеспечивает создание и функционирование парковок (парковочных мест) на территории МО «…»; благоустройство и озеленение территории МО «…», в том числе организует уборку территорий города (улиц, площадей, скверов и т.п.), организует мероприятия по озеленению, содержанию зеленых насаждений.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства г. Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи