Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 29 февраля 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ООО «ЛАНА» на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 г., которым с ООО «ЛАНА» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере * рубля * копейка, компенсация морального вреда * рублей, судебные расходы * рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета * рублей * копейки.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Скосырская обратилась с иском к ООО «ЛАНА», указывая, что со 2 мая 2007 года по 1 сентября 2011 года работала у ответчика в должности провизора в аптеке, расположенной в <...> * в г. Омске. Трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере * рублей, районный коэффициент в размере *% - * рублей, всего заработная плата составляла * рублей. С 16 ноября 2007 года по 1 ноября 2010 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 2 ноября 2010 года приступила к исполнению трудовых обязанностей.

В период с 2 ноября 2010 года по 1 сентября 2011 года работала сверхурочно, сменами по 24 часа в сутки. Работодатель перерасчет заработной платы и оплату сверхурочных часов не произвел. Обещал предоставить отгулы за отработанное время, но не предоставил.

Просила восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 2 ноября 2010 года по 31 августа 2011 года в размере * рубля * копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу сверхурочно * рублей * копейки, компенсацию морального вреда * рублей, судебные расходы * рублей.

Представитель ответчика иск признала в части взыскания оплаты сверхурочной работы за январь и март 2011 года на общую сумму * рубль * копеек, процентов в размере * рублей * копеек. Пояснила, что продолжительность смен истицы составляла 14 часов. С учетом суммированного учета рабочего времени, истец работы сверхурочно не осуществляла. Просила применить трехмесячный срок для обращения с требованиями о взыскании заработной платы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЛАНА» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Считает, что, взыскивая заработную плату за сверхурочную работу, суд не сопоставил ее размер с доходом, фактически полученным ответчиком от работы истца. Указывает на необоснованность восстановления срока обращения в суд, взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца не соглашается с доводами ответчика. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав ФИО1, ее представителя, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, в период со 2 мая 2007 года по 1 сентября 2011 года Скосырская работала у ответчика в должности провизора в аптеке, расположенной по адресу: г. Омск, <...> *. Трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере * рублей, районный коэффициент в размере *% - * рублей, всего заработная плата составляла * рублей.

В период с 16 ноября 2007 года по 1 ноября 2010 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком. С 2 ноября 2010 года приступила к исполнению трудовых обязанностей по ранее занимаемой должности.

В период с 2 ноября 2010 года по 1 сентября 2011 года работала сверхурочно.

При обращении к работодателю перерасчет заработной платы и оплата сверхурочных часов ей не были произведены.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В свою очередь работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

Статьями 152, 153 ТК РФ установлено, что работа в выходные и праздничные дни оплачивается не менее чем в двойном размере. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Судом установлено, что истица работала сменами по 24 часа в сутки. Такой график работы и количество часов отработанных сверхурочно подтверждены представленными доказательствами, которым суд дал подробную оценку в решении. Выводы и расчеты суда, касающиеся размера невыплаченной заработной платы за отработанное сверхурочно время, ответчиком не оспариваются. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии размера взысканного судом заработка доходу, фактически полученному ответчиком от работы истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку оплата труда работника, установленная трудовым договором, не ставится в зависимость от эффективности хозяйственной деятельности работодателя, который несет риски убытков в силу различных факторов, влияющих на эффективность предпринимательской деятельности.

Ответчиком было заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истца, ее представителя, в том числе в суде апелляционной инстанции, следует, что, признавая факт выполнения сверхурочных работ, работодатель предлагал компенсировать такие работы предоставлением дополнительных дней отдыха. Такие дни в график сменности включены не были, в связи с чем, истец неоднократно обращалась к работодателю, указывая на нарушение ее трудовых прав. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт обращения истицы за предоставлением отгулов за сверхурочную работу, доказательств их предоставления не представлено, срок для обращения с иском судом восстановлен обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Скосырской заработок за указанные периоды работы в размере * рубля * копеек, а также на основании ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

На основании ст. 237 ТК РФ судом обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав.

Судом дана правильная оценка представленным доказательствам. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи