Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда Веремьева И.Ю., изучив поступившее с апелляционной жалобой ООО «КерамаЛайн» на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2022 года гражданское дело № 2-469/2022, УИД 44RS0002-01-2021-005196-69) по иску ООО «КерамаЛайн» к судебному приставу– исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л а :

ООО «КерамаЛайн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу– исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об отмене/изменении постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО1 № от 07.10.2021; № от 07.10.2021, № от 07.10.2021. Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждены три исполнительных производства о взыскании с ООО «КерамаЛайн» штрафа в размере 500 руб. по каждому ИП. 20.10.2021 года истцом оплачены указанные выше штрафы. 21.10.2021 года судебным приставом– исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из трех исполнительных производств. Считает, что сумма исполнительского сбора несоразмерна относительно взысканного штрафа, размер взыскания должен отвечать критерию разумности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания с учетом установленных обстоятельств. Обращает внимание, что уплата штрафа была произведена в кратчайшие сроки. Просят учесть, что для истца взыскание исполнительского сбора будет являться дополнительной финансовой нагрузкой.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 23 декабря 2021 года указанный иск принят к производству суда, по нему возбуждено административное дело.

Представитель истца ООО «КерамаЛайн» по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава – исполнителя № от 07.10.2021; № от 07.10.2021, № от 07.10.2021 в размере 10 000 руб. по каждому ИП до 1 000 руб. по каждому постановлению (двукратной сумме взысканного штрафа). Исполнительский сбор свыше данной суммы будет являться обременительным для организации, так как у организации имеется кредитная задолженность в размере 760 000 руб., что ставит общество в затруднительное финансовое положение.

В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, поскольку исковые требования направлены на уменьшение исполнительского сбора.

С учетом характера заявленных требований определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 февраля 2022 исковые требования были удовлетворены частично.

С апелляционной жалобой ООО «КерамаЛайн» указанное дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно по делу, ООО «КерамаЛайн» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить/изменить постановления судебного пристава – исполнителя.

Указанный административный иск был принят судом к своему производству и возбуждено административное дело.

Представитель истца ООО «КерамаЛайн» по доверенности ФИО3 при рассмотрении дела уточнила исковые требования, просила уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава – исполнителя. Также ею было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ, поскольку исковые требования направлены на уменьшение исполнительского сбора.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 24 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), в том числе о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ).

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Из материалов дела следует, что требования ООО «КерамаЛайн» направлены на уменьшение размера исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, а потому в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и передачи его для рассмотрения в административную коллегию Костромского областного суда

Руководствуясь ч.4 ст. 1, ч.5 ст.16.1 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а :

перейти к рассмотрению дела по иску ООО «КерамаЛайн» к судебному приставу– исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора по правилам административного судопроизводства.

Передать указанное дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в административную коллегию Костромского областного суда.

Судья И.Ю. Веремьева