Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой частную жалобу представителя А.А. оглы ФИО1 – ФИО2 на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2022 года, которым А.А. оглы ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по решению Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

А.А. оглы ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года.

В обоснование указано, что им подано заявление о разъяснении решения суда. Кроме того, в настоящее время рассматривается спор о границах земельного участка.

Обжалуемым определением суда отказано в приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе представителя А.А. оглы ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 13 июля 2020 года на А.А. оглы ФИО1 возложена обязанность снести за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно возведенные постройки: пристрой литер «А1», площадью 9,5 кв.м. и холодный пристрой литер «а», площадью 3,1 кв.м в части, расположенной на земельном участке .....

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу.

Подача заявления о разъяснении решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Частная жалоба не содержит правовых доводов для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение, постановленное с соблюдением требований процессуального закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя А.А. оглы ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Резолютивная часть определения оглашена 29 сентября 2022 года.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Определение24.10.2022