Определение № 33-1303/2012 от 23.05.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)

                                                                                    Верховный суд Республики Дагестан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный суд Республики Дагестан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Курбангаджиев М.С.

Дело № 33-1303/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.М.

судей Ахмедовой С.М. и Магомедовой А.М.

при секретаре Чоракаеве Т.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 23 мая 2012 года частную жалобу представителя Гатамова Н.М. и

Муртузалиевой П.Г. по доверенности от 18 июня и от 06 июня 2012 года Курбанова М.И. на определение Сергокалинского районного суда РД от 26 марта 2012 года, которым постановлено: « В удовлетворении заявления представителя Гатамова Н.М. и Муртузалиевой П.Г. – Курбанова М.И.( по доверенности) о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Сергокалинского районного суда от 27 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2010 года по делу по заявлению Гатамова Н.М. о признании недействительными постановления администрации с. Сергокала Сергокалинского района № от  « О выделении земельного участка для строительства коммерческого магазина и кафе Ибрагимову И.А.», постановления администрации МО « Сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района РД № от  « О перерегистрации ранее выделенного земельного участка Ибрагимову И.А. для строительства коммерческого магазина в » и свидетельства серии 05-АА № от  о государственной регистрации права собственности Ибрагимову И.А. на земельный участок площадью 150 кв.м. отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение представителя Гатамова Н.М. и

Муртузалиевой П.Г. по доверенности Курбанова М.И., просившего определение суда отменить и восстановить процессуальный срок для подачи надзорной жалобы, объяснение Ибрагимова И.А., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гатамов Н.М. и Муртузалиева П.Г. в лице своего представителя по доверенностям Курбанова М.И. обратились в суд с заявление о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Сергокалинского районного суда РД от 27 октября 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 08 декабря 2010 года по делу по делу по заявлению Гатамова Н.М. о признании недействительными постановления администрации с. Сергокала Сергокалинского района № от  « О выделении земельного участка для строительства коммерческого магазина и кафе Ибрагимову И.А.» и других правоустанавливающих документов на имя Ибрагимова И.А.

В обоснование заявленного ходатайства заявители сослались на то, что они в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока подали надзорную жалобу в Верховный суд Республики Дагестан на указанные судебные постановления.

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 03 марта 2011 года о передаче надзорной жалобы на состоявшиеся судебные постановления в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу ему было отказано. Ими подана надзорная жалобы в Верховный Суд РФ и 12 августа 2011 года надзорная жалобы возвращена в связи с тем, что к надзорной жалобе не приложено определение суда о восстановление процессуального срока. По этим основаниям ему возвращались надзорные жалобы письмами судьи Верховного суда РФ от 11 ноября 2011 г. и главного консультанта от 31 января 2012 г.

Однако процессуальный срок им не был пропущен, поскольку надзорная жалоба в Верховный суд РД была подана в пределах шестимесячного срока.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Гатамов Н.М. и Муртузалиева П.Г. в лице своего представителя по доверенности Курбанова М.И. просят отменить определение суда по мотивам его незаконности и необоснованности и постановить новое решение о восстановлении процессуального срока.

Суд неправильно применил и истолковал нормы части 2 статьи 376 ГПК РФ. Решение Сергокалинского районного суда РД от 27.10.2010 г. вступило в законную силу 08.12.2010 г. Ими в пределах шестимесячного срока подана надзорная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан.

Предусмотренный ч.2 ст. 376 ГПК РФ срок ими был соблюден при подачи надзорной жалобы в Верховный суд РД.

После получения ответа из Верховного суда РД они обратились в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой.

Без получения ответа из Верховного суда РД по результатам рассмотрения его надзорной жалобы, он не мог обратиться с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Судьи Верховного Суда РФ неоднократно предлагали им восстановить процессуальный срок, поэтому он полагает причины пропуска процессуального срока уважительными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы в установленный для этого срок в Верховный Суд Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решение Сергокалинского районного суда РД от 27 октября 2010 г. вступило в законную силу 08 декабря 2010 года.

Из исследованных материалов надзорного производства следует, что представитель заявителей Курбанов М.И. обратился с надзорной жалобой на указанные судебные постановления в Верховный суд РД в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.

Надзорная жалоба Курбанова М.И. поступила в Верховный суд РД 03 февраля 2011 г. Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 03.03.2011 г. заявителям было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда РД- суд надзорной инстанции.

Таким образом, с учетом времени рассмотрения надзорной жалобы заявителей в Верховном суде РД, шестимесячный срок для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ истекал 08.06.2011 г.

Однако с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ Курбанов М.И. обратился 29 июля 2011 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.376 ГПК РФ.

Доводы жалобы заявителей о том, что суд неправильно истолковал нормы ч. 2 ст. 376 ГПК РФ не основаны на законе. По смыслу ч.2 ст. 376 ГПК РФ в шестимесячный срок входит и подача надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявители не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

То обстоятельство, что заявители неоднократно обращались в Верховный Суд РФ и им давались разъяснения о приложении к надзорной жалобе определения суда о восстановлении процессуального срока не является в силу закона уважительными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: