Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Абузовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос об исправлении описки, допущенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2018 года,

Установила:

31 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрены апелляционные жалобы Жилищно-строительного кооператива **, Морозовой Н.П., Морозова Ю.А., Баландиной Л.А., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Б., **** рождения, на решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2018 года.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, решение Свердловского районного суда г. Перми от 18 июля 2018 года изменено, увеличен размер подлежащих взысканию денежных сумму, резолютивная часть изложена в новой редакции, в которой судебной коллегией допущены описки, поскольку в мотивировочной части апелляционного определения, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно с учетом принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на жилые помещения, определен и размер подлежащих взысканию сумм, однако в резолютивной части ошибочно указано на взыскание денежных средств в ином порядке, то есть вместо взыскания с Баландиных Л.А. и Б. указано на взыскание с Морозовых и наоборот, что свидетельствует о наличии описки в резолютивной части, которая подлежит изменению.

Кроме того, в мотивировочной части апелляционного определения, в последнем абзаце страницы 4 неверно указан номер гражданского дела, рассмотренного Свердловским районным судом, в рамках производства по которому была проведена землеустроительная экспертиза, а именно вместо 2-2471/2016, указан № 2-247, что также свидетельствует о допущенной описке, подлежащей исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В судебное заседание представитель истца Пшеничников В.Л., против устранения описки не возражал, подтвердив ее наличие. Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками.

Рассмотрев вопрос об исправлении описки, судебная коллегия пришла к выводу, что вводная часть определения подлежит изложению в новой редакции в связи с наличием в ней описки.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Устранить описку, допущенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31 октября 2018 года, указав в последнем абзаце страницы 4 вместо «гражданского дела № 2-247/2016» - «гражданского дела № 2-2471/2016», в резолютивной части в абзаце 2 вместо «Морозовой Нэллы Петровны и Морозова Юрия Александровича – «Баландиной Людмилы Александровны и Б.», в абзаце 3 вместо «Баландиной Людмилы Александровны» - «Морозовой Нэллы Петровны»; в абзаце 4 вместо «Б. – « Морозова Юрия Александровича», далее по тексту.

Председательствующий:

Судьи: