Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 3.3. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
21 сентября 2012 года, которым постановлено:

признать трудовой договор с ФИО3 в должности ... заключенным с ... года; трудовой договор с ФИО4 в должности ... заключенным с ... года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба – ..., в счёт возмещения судебных расходов – ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба – ..., в счёт возмещения судебных расходов – ....

В удовлетворении остальных исковых требований ИП ФИО5 отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 3.3. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ФИО4, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 работала ... с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ФИО4 принята на должность ... по срочному трудовому договору, с ней также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в сумме .... С результатами инвентаризации ознакомлены все материально-ответственные лица. ... года проведена вторая инвентаризация; по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме .... Общая сумма недостачи в магазине «...» за период времени с ... года по ... года составила .... После проведения повторной инвентаризации ФИО4 и ФИО3 прекратили работу в магазине, сумму недостачи не компенсировали. Поскольку недостача произошла по вине ..., просил взыскать с ФИО3 прямой материальный ущерб в сумме ..., с ФИО4 – ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит
ИП ФИО2 3.3. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал оценку отсутствия подписей ИП ФИО2 3.3. в журнале передачи выручки, что свидетельствует о несдаче ответчиками денежных средств. Суд необоснованно применил положения статьи 250 Трудового кодекса РФ, поскольку факт тяжёлого материального положения и наличия статуса матери-одиночки не подтверждён документально.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП ФИО5 – ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 3.3.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Так, судом установлено, что с ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому она работала ... кроме того, ... года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

... года ФИО4 принята на должность ... по срочному трудовому договору, кроме того, ... года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С работниками магазина «Хозяюшка» ИП ФИО2 3.3. было заключено несколько договоров о полной коллективной материальной ответственности за переданные под отчёт материальные ценности и денежные средства, в том числе договор с ... датированный ... года; договор с ... датированный ... года.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО4 и
ФИО3 передавали выручку ИП ФИО2 3.3., либо его ... - ... их ... - ... что не оспаривалось. Передача денежных средств происходила в помещении магазина, либо ФИО3 увозила денежные средства непосредственно домой к истцу, поскольку они проживали вместе в одном доме, она вела совместное хозяйство с сыном истца. О принятии от ФИО3 денежных средств ФИО2 3.3.,
ФИО7, ФИО8 расписывались в тетради.

Исходя из сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей от ... года на указанную дату в магазине «...»
ИП ФИО2 3.3. имелась недостача товарно-материальных ценностей на сумму ....

По сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей от ... года недостача в магазине «...»
ИП ФИО2 3.3. составила ....

По сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Хозяюшка» ИП ФИО2 3.3. от ... года недостача составила ....

При этом, из объяснений представителя истца ФИО7, содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «...» ИП ФИО2 3.3. недостача по отделу бытовой техники отсутствует, однако опись товаров по хозяйственному отделу написать невозможно, недостача по хозяйственному отделу предполагается (том первый, лист дела 58). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Сумма выявленной недостачи ответчиками оспаривалась.

Определением суда от ... года по делу назначена судебная экспертиза, порученная аудитору ... которой проведена документально-бухгалтерская проверка по движению товарно-материальных ценностей в подотчёте ФИО3 и ФИО4 с учётом прихода и расхода товаров и движения денежных средств по кассе за период с ... года по ... года. Согласно заключению аудитора, сумма недостачи составила ... (том первый, листы дела 67-91).

Заключение эксперта - письменный документ, который в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" отражает ход и результаты проведённых экспертом исследований.

Из материалов дела видно, что к заключению аудитору
... приложены таблица поступления товаров в подотчёт ФИО4, ФИО3 за период с ... года по
... года; фактические остатки товаров по результатам ревизии на ... года, на ... года; поступление товаров с ... года по ... года; реестры переданной выручки по дням по данным учёта продавцов-кассиров за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года. Данные документы подписаны ФИО4 и ФИО3 с указанием о том, что итоги ими проверены и сверены по тетрадям учёта. В реестрах имеются дополнения ФИО4 и ФИО3 о том, что ревизором не включена часть денежных средств в выручку. Однако, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из данного заключения не видно, какая методика исследования выбрана экспертом при решении вопросов о том, существуют ли расхождения в учётных данных о приходе и расходе имущественных ценностей. Экспертом не были использованы бухгалтерские документы, включающие: первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, банковские поручения, приходные, расходные и кассовые ордера, накладные, акты на списание товарных потерь, переоценку товара, платёжные ведомости, поручения, квитанции и др.); сводные (лицевые счета, ордера и проч.); материалы механизированного учёта (магнитные носители, журналы контрольных чисел и т.п.); отчёты кассиров, авансовые отчёты, товарные отчёты материально-ответственных лиц и проч. При этом, согласно пояснениям специалиста ... недостача была выведена арифметическим путём с учётом данных инвентаризаций, прихода товаров за проверяемых период, сведений о выручке от продажи товаров и сведений о выручке переданной истцу (том первый, листы дела 132-133).

С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведён в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение экспертизы в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, как доказательство, для суда является необязательным. В случае, если у сторон имеются основания сомневаться в объективности заключения экспертизы, либо заключение и выводы проведённой экспертизы противоречат известным обстоятельствам дела, стороны могут оспорить заключение.

Одновременно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку применение у ИП ФИО2 3.3. контрольно-кассовой техники не оспаривалось, с учётом положений статей 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", журналы учёта выручки не могут быть использованы в качестве первичных документов с точки зрения требований, предъявляемых к таким документам Федеральным законом "О бухгалтерском учёте".

Из объяснений свидетеля ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, следует, что касса закрывалась на ключ, однако денежные средства за товары, не требующие сдачи, могли принять продавцы (том первый, оборот листа дела 58). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Из объяснений свидетелей ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, объяснений свидетелей ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, объяснений третьего лица ФИО8, содержащихся в протоколе судебного заседания от 20-... года, следует, что касса закрывалась на ключ, за кассой работали ... ... (том первый, листы дела 59, 60, 197, 199; том второй, лист дела 152). Замечания на протоколы судебных заседаний не принесены.

Согласно акту документальной бухгалтерской ревизии от ... года, составленному внештатным ревизором ОРГ ЭБ и ПК Отдела МВД России по ... ... результаты проведённых инвентаризаций от ... года, ... года, ... года были оформлены с нарушениями положений Методических инструкций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Министерством финансов РФ от ... года №.... При заполнении описи инвентаризации не указаны наименования инвентаризуемых ценностей, не во всех случаях указано количество ценностей; указанные в инвентаризационной описи записи отдельных цифр не дают возможность определить как цену товара или сумму товара, что приводит определённые затруднения при проверке правильности подсчёта суммы; тетради, с оформлением итогов проведённых инвентаризаций не пронумерованы и не прошнурованы; в инвентаризационных описях отсутствуют подписи членов проводивших инвентаризацию в каждом листке; в записях в тетрадях допущено много исправлений, помарок, вычеркиваний цифр. Внештатный ревизор ... дала заключение о невозможности проверить сумму остатка товара по состоянию на ... года, ... года, ... года в подотчёте продавцов-консультантов ... соответственно о невозможности определить и сумму недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств по состоянию на указанные даты (том второй, листы дела 71-72).

Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
... года №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Между тем, истцом не было представлено бесспорных доказательств вины ответчиц в причинении работодателю ущерба на сумму .... Допустимыми средствами не подтверждено наличие прямого действительного ущерба ИП ФИО2 3.3. Работодателем не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения ответчиц, их вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работниц и наступившим ущербом. Не представлено доказательств проведения ревизии на момент фактического допуска ответчиц к работе, а также на момент заключения договоров о полной индивидуальной материальной ответственности. ИП ФИО2 3.3. не опровергнуты доводы о том, что не были созданы надлежащие условия для выполнения кассирами трудовых обязанностей в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе, ограничения доступа к кассе третьих лиц.

Таким образом, работодатель, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил допустимых доказательств образования недостачи, а также вины ФИО3, ФИО4

Одновременно, удовлетворяя требования об установлении факта трудовых отношений с ФИО3 и ФИО4, суд первой инстанции, не учёл, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. ФИО4 и ФИО3 не оспаривали трудовых отношений в указанной должности в спорные периоды, а также факта заключения договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных его прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ИП ФИО2 3.3. надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ...

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 3.3. к ФИО4, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 3.3. в доход государства госпошлину в размере 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 88 копеек.

Согласовано: О.В. Алексеенко

...