Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Зайнашева 3.3. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
21 сентября 2012 года, которым постановлено:

признать трудовой договор с Биктимировой Г.А. в должности ... заключенным с ... года; трудовой договор с Биктимировой А.А. в должности ... заключенным с ... года.

Взыскать с Биктимировой Г.А. в пользу ИП Зайнашева З.З. в счёт возмещения материального ущерба – ..., в счёт возмещения судебных расходов – ....

Взыскать с Биктимировой А.А. в пользу ИП Зайнашева З.З. в счёт возмещения материального ущерба – ..., в счёт возмещения судебных расходов – ....

В удовлетворении остальных исковых требований ИП Зайнашева З.З. отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Зайнашев 3.3. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к Биктимировой А.А., Биктимировой Г.А. об установлении факта трудовых отношений, возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Биктимирова Г.А. работала ... с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Биктимирова А.А. принята на должность ... по срочному трудовому договору, с ней также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... года в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в сумме .... С результатами инвентаризации ознакомлены все материально-ответственные лица. ... года проведена вторая инвентаризация; по результатам инвентаризации выявлена недостача в сумме .... Общая сумма недостачи в магазине «...» за период времени с ... года по ... года составила .... После проведения повторной инвентаризации Биктимирова А.А. и Биктимирова Г.А. прекратили работу в магазине, сумму недостачи не компенсировали. Поскольку недостача произошла по вине ..., просил взыскать с Биктимировой Г.А. прямой материальный ущерб в сумме ..., с Биктимировой А.А. – ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит
ИП Зайнашев 3.3. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не дал оценку отсутствия подписей ИП Зайнашева 3.3. в журнале передачи выручки, что свидетельствует о несдаче ответчиками денежных средств. Суд необоснованно применил положения статьи 250 Трудового кодекса РФ, поскольку факт тяжёлого материального положения и наличия статуса матери-одиночки не подтверждён документально.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Зайнашева З. З. – Биисова К. Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Зайнашева 3.3.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Так, судом установлено, что с Биктимировой Г.А. заключен трудовой договор, согласно которому она работала ... кроме того, ... года с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

... года Биктимирова А.А. принята на должность ... по срочному трудовому договору, кроме того, ... года с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

С работниками магазина «Хозяюшка» ИП Зайнашева 3.3. было заключено несколько договоров о полной коллективной материальной ответственности за переданные под отчёт материальные ценности и денежные средства, в том числе договор с ... датированный ... года; договор с ... датированный ... года.

Из пояснений сторон установлено, что Биктимирова А.А. и
Биктимирова Г.А. передавали выручку ИП Зайнашеву 3.3., либо его ... - ... их ... - ... что не оспаривалось. Передача денежных средств происходила в помещении магазина, либо Биктимирова Г.А. увозила денежные средства непосредственно домой к истцу, поскольку они проживали вместе в одном доме, она вела совместное хозяйство с сыном истца. О принятии от Биктимировой Г.А. денежных средств Зайнашев 3.3.,
Зайнашева Р.Х., Зайнашев Т.З. расписывались в тетради.

Исходя из сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей от ... года на указанную дату в магазине «...»
ИП Зайнашева 3.3. имелась недостача товарно-материальных ценностей на сумму ....

По сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей от ... года недостача в магазине «...»
ИП Зайнашева 3.3. составила ....

По сличительной ведомости инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Хозяюшка» ИП Зайнашева 3.3. от ... года недостача составила ....

При этом, из объяснений представителя истца Зайнашева Р.Х., содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, следует, что при инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «...» ИП Зайнашева 3.3. недостача по отделу бытовой техники отсутствует, однако опись товаров по хозяйственному отделу написать невозможно, недостача по хозяйственному отделу предполагается (том первый, лист дела 58). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Сумма выявленной недостачи ответчиками оспаривалась.

Определением суда от ... года по делу назначена судебная экспертиза, порученная аудитору ... которой проведена документально-бухгалтерская проверка по движению товарно-материальных ценностей в подотчёте Биктимировой Г.А. и Биктимировой А.А. с учётом прихода и расхода товаров и движения денежных средств по кассе за период с ... года по ... года. Согласно заключению аудитора, сумма недостачи составила ... (том первый, листы дела 67-91).

Заключение эксперта - письменный документ, который в силу статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" отражает ход и результаты проведённых экспертом исследований.

Из материалов дела видно, что к заключению аудитору
... приложены таблица поступления товаров в подотчёт Биктимировой А.А., Биктимировой Г.А. за период с ... года по
... года; фактические остатки товаров по результатам ревизии на ... года, на ... года; поступление товаров с ... года по ... года; реестры переданной выручки по дням по данным учёта продавцов-кассиров за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2011 года. Данные документы подписаны Биктимировой А.А. и Биктимировой Г.А. с указанием о том, что итоги ими проверены и сверены по тетрадям учёта. В реестрах имеются дополнения Биктимировой А.А. и Биктимировой Г.А. о том, что ревизором не включена часть денежных средств в выручку. Однако, в соответствии со статьёй 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Из данного заключения не видно, какая методика исследования выбрана экспертом при решении вопросов о том, существуют ли расхождения в учётных данных о приходе и расходе имущественных ценностей. Экспертом не были использованы бухгалтерские документы, включающие: первичные (требования, наряды на отпуск материальных ценностей, банковские поручения, приходные, расходные и кассовые ордера, накладные, акты на списание товарных потерь, переоценку товара, платёжные ведомости, поручения, квитанции и др.); сводные (лицевые счета, ордера и проч.); материалы механизированного учёта (магнитные носители, журналы контрольных чисел и т.п.); отчёты кассиров, авансовые отчёты, товарные отчёты материально-ответственных лиц и проч. При этом, согласно пояснениям специалиста ... недостача была выведена арифметическим путём с учётом данных инвентаризаций, прихода товаров за проверяемых период, сведений о выручке от продажи товаров и сведений о выручке переданной истцу (том первый, листы дела 132-133).

С учётом изложенного, судебная коллегия отмечает, что заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведён в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение экспертизы в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, как доказательство, для суда является необязательным. В случае, если у сторон имеются основания сомневаться в объективности заключения экспертизы, либо заключение и выводы проведённой экспертизы противоречат известным обстоятельствам дела, стороны могут оспорить заключение.

Одновременно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку применение у ИП Зайнашева 3.3. контрольно-кассовой техники не оспаривалось, с учётом положений статей 2, 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт", журналы учёта выручки не могут быть использованы в качестве первичных документов с точки зрения требований, предъявляемых к таким документам Федеральным законом "О бухгалтерском учёте".

Из объяснений свидетеля ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, следует, что касса закрывалась на ключ, однако денежные средства за товары, не требующие сдачи, могли принять продавцы (том первый, оборот листа дела 58). Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Из объяснений свидетелей ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, объяснений свидетелей ... содержащихся в протоколе судебного заседания от ... года, объяснений третьего лица Зайнашева Т.З., содержащихся в протоколе судебного заседания от 20-... года, следует, что касса закрывалась на ключ, за кассой работали ... ... (том первый, листы дела 59, 60, 197, 199; том второй, лист дела 152). Замечания на протоколы судебных заседаний не принесены.

Согласно акту документальной бухгалтерской ревизии от ... года, составленному внештатным ревизором ОРГ ЭБ и ПК Отдела МВД России по ... ... результаты проведённых инвентаризаций от ... года, ... года, ... года были оформлены с нарушениями положений Методических инструкций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Министерством финансов РФ от ... года №.... При заполнении описи инвентаризации не указаны наименования инвентаризуемых ценностей, не во всех случаях указано количество ценностей; указанные в инвентаризационной описи записи отдельных цифр не дают возможность определить как цену товара или сумму товара, что приводит определённые затруднения при проверке правильности подсчёта суммы; тетради, с оформлением итогов проведённых инвентаризаций не пронумерованы и не прошнурованы; в инвентаризационных описях отсутствуют подписи членов проводивших инвентаризацию в каждом листке; в записях в тетрадях допущено много исправлений, помарок, вычеркиваний цифр. Внештатный ревизор ... дала заключение о невозможности проверить сумму остатка товара по состоянию на ... года, ... года, ... года в подотчёте продавцов-консультантов ... соответственно о невозможности определить и сумму недостачи товарно-материальных ценностей или денежных средств по состоянию на указанные даты (том второй, листы дела 71-72).

Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса).

В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
... года №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Между тем, истцом не было представлено бесспорных доказательств вины ответчиц в причинении работодателю ущерба на сумму .... Допустимыми средствами не подтверждено наличие прямого действительного ущерба ИП Зайнашева 3.3. Работодателем не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения ответчиц, их вина в причинении ущерба и причинная связь между поведением работниц и наступившим ущербом. Не представлено доказательств проведения ревизии на момент фактического допуска ответчиц к работе, а также на момент заключения договоров о полной индивидуальной материальной ответственности. ИП Зайнашевым 3.3. не опровергнуты доводы о том, что не были созданы надлежащие условия для выполнения кассирами трудовых обязанностей в соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе, ограничения доступа к кассе третьих лиц.

Таким образом, работодатель, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил допустимых доказательств образования недостачи, а также вины Биктимировой Г.А., Биктимировой А.А.

Одновременно, удовлетворяя требования об установлении факта трудовых отношений с Биктимировой Г.А. и Биктимировой А.А., суд первой инстанции, не учёл, что избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Биктимирова А.А. и Биктимирова Г.А. не оспаривали трудовых отношений в указанной должности в спорные периоды, а также факта заключения договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных его прав и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая во внимание изложенное, решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года законным быть признано не может и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ИП Зайнашева 3.3. надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере ...

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от
... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП Зайнашева 3.3. к Биктимировой А.А., Биктимировой Г.А. об установлении факта трудовых отношений, возмещении материального ущерба, причинённого работниками при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов отказать.

Взыскать с ИП Зайнашева 3.3. в доход государства госпошлину в размере 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей 88 копеек.

Согласовано: О.В. Алексеенко

...