Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А. С. и Швецова К.И., при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 января 2014 года дело по частной жалобе председателя ликвидационной комиссии ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очёр» на определение Очёрского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению его иска, рассмотренного в рамках гражданского дела, возбужденного по заявлению о взыскании заработной платы и компенсационных выплат при увольнении лица с работы в ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очёр».

Определением Очёрского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года указанное ходатайство удовлетворено, наложен запрет на закрытие лицевого счёта получателя бюджетных средств ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очёр» (далее - Учреждение «ЦВРИ «Очёр»), открытого отделом № 32 Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Решением Очёрского районного суда Пермского края от 28.10.2013 года с Учреждения «ЦВРИ «Очёр» в пользу ФИО1 взыскано *** рублей в качестве компенсации работнику среднего заработка за установленный для этого период времени.

В частной жалобе председатель ликвидационной комиссии названного Учреждения просит определение районного суда от 19 ноября 2013 года отменить как незаконное, поскольку существование запрета на совершение действий по закрытию лицевого счёта ликвидируемого Учреждения «ЦВРИ «Очёр» не может повлиять на исполнение должником в установленном законом порядке судебного акта. При этом существует субсидиарная ответственность учредителя ФМС России по денежным обязательствам должника.

Судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Заявитель не обосновал необходимость применения указанной им меры обеспечения иска, т.е. не привёл основанных на доказательствах доводов о том, каким образом закрытие лицевого счёта ликвидируемого Учреждения «ЦВРИ «Очёр» может затруднить или сделать невозможным исполнение решения Очёрского районного суда Пермского края от 28.10.2013 года при наличии гарантии выполнения денежных обязательств должника его учредителем ФМС России.

В таком случае ходатайство ФИО1 не основано на нормах процессуального закона, поэтому не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Очёрского районного суда Пермского края от 19 ноября 2013 года отменить.

Ходатайство ФИО1 о наложении запрета на совершение действий по закрытию лицевого счёта получателя бюджетных средств ФКУ ФМС России «ЦВРИ «Очёр» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: