Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е., с участием прокурора М.И.А.,

при секретаре судебного заседания В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по частной жалобе Г. на определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 апреля 2014 года, которым заявление Г. об объявлении З. умершим оставлено без рассмотрения

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав его следующим.

Заявитель является дочерью З., «ГГГГ» года рождения. Место рождения З. в справке о рождении № «…» отсутствует. Его родители проживали в деревне «адрес». Согласно данным анкеты от «дата» Управления по учету погибшего и пропавшего без вести рядового и сержантского состава СССР З. был призван в ряды Советской Армии на фронт Смоленским райвоенкоматом и направлен в часть «№» «А», где занимал должность «…». Письменная связь с ним прекратилась 11 февраля 1944 года. Воинский адрес по последнему письму - полевая почта «№» «А» (воинская часть, в которую был призван для несения военной службы З.). Начиная с февраля 1944 года никаких сведений о З. не было. В июле 1946 года было получено официальное извещение от Смоленского районного военного комиссариата о том, что отец заявителя З., находясь на фронте, пропал без вести в феврале 1944 года. Как видно из указанного извещения, З. пропал без вести в феврале 1944 года, находясь на фронте. Все это, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что З. пропал без вести, находясь на фронте во время Великой Отечественной войны (дата окончания военных действий 09 мая 1945 г.), то есть при обстоятельствах, угрожавших смертью. Признание факта смерти З. заявителю необходимо для регистрации смерти З. Просит суд объявить З. умершим 11 февраля 1944 года.

Определением районного суда от 15 апреля 2014 года заявление Г. было оставлено без рассмотрения. При этом заявителю, заинтересованным лицам разъяснено право изложить свои доводы по поставленным в заявлении вопросам в рамках гражданского дела № «…» по иску Г. о признании З. умершим (погибшим) 11 февраля 1944 года при исполнении им обязанностей военной службы и возложении на территориальное управление социальной защиты населения «…» обязанности назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

С определением районного суда не согласна Г., в поданной частной жалобе просит данное определение отменить, поскольку считает его незаконным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, давшего заключение о законности и обоснованности обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления Г. без рассмотрения, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, вопрос об объявлении З. умершим заявителем связывается с определенными обстоятельствами (военными действиями во время Великой Отечественной войны), угрожавшими смертью. Такие же обстоятельства являются предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела по иску Г. к территориальному управлению социальной защиты населения по г. Иваново о признании З. умершим (погибшим) 11 февраля 1944 года при исполнении им обязанностей военной службы и возложении на ответчика обязанности назначить истцу ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных льгот». При этом согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново, по данному делу 04 июня 2014 судом вынесено решение о частичном удовлетворении указанного иска Г.

В силу указанных обстоятельств привлечение по делу судом в качестве заинтересованного лица территориального управления социальной защиты населения «…» вопреки мнению заявителя было обоснованным. Представитель заинтересованного лица Я. на основании доверенности от 08 августа 2013 года имела полномочия на представление интересов в суде территориального управления социальной защиты населения «…».

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: