Определение № 33-13106/2012 от 30.10.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Кордюкова Н.А. дело № 33-13106/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30.10.2012 гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации Невьянского городского округа о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2012.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., пояснения прокурора, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

решением Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на его незаконность и необоснованность. Просил решение суда отменить, вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – ФИО6 – поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор возражала относительно доводов жалобы.

Истцы в суд апелляционной инстанции не явились, были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания посредством предприятия связи. Информация о рассмотрении дела размещена также на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя оспариваемое решение, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 2, 15, ст. 57, 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживали в жилом помещении по адресу: ( / / ), ( / / ), общая площадь которого составляет 35,8 кв.м.

Согласно заключению ( / / ) от 08.09.2008 межведомственной комиссии, назначенной Главой Невьянского городского округа, суд установил, что многоквартирный жилой ( / / ) признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления главы Невьянского городского округа от 31.05.2010 ( / / )-п семья ФИО2 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении во внеочередной список.

В связи с тем, что истцы состоят на учете нуждающихся в получении жилья, правильным является вывод суда о том, что им должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления и с учетом разнополых детей.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора и указании критериев, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, суду следовало руководствоваться ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочен.

Положения названных статей не подлежат применению в настоящем деле, поскольку они регулируют иные отношения, связанные с предоставлением гражданам другого благоустроенного жилого помещения в связи с выселением, тогда как требований о выселении истца и членов его семьи в другое жилое помещение не заявлялось.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, оценки всех исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Однако судебная коллегия полагает правильным довод ответчика о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено не в Невьянском районе Свердловской области, а в Невьянском городском округе, поскольку в Невьянском районе имеется несколько муниципальных образований, соответственно право распоряжения муниципальным имуществом у Невьянского городского округа определяется границами данного городского округа

Таким образом, в данной части решение подлежит изменению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и всесторонне проверенные судом, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены. Жалоба не приводит новых обстоятельств в поддержку позиции ответчика и её содержание направлено лишь на переоценку выводов суда, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2012 изменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

возложить на администрацию Не­вьянского городского округа обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 60 кв.м, находящееся в Невьянском городском округе, соответствующее по степени благоустроенности условиям населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Тушнолобова Л.А.,

ФИО1