Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года, которым постановлено:

признать незаконным распоряжение Администрации муниципального образования город Муравленко от 23 марта 2010 года № 419 «О предоставлении социальной выплаты» и отменить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в бюджет муниципального образования город Муравленко денежные средства, полученные в качестве социальной выплаты, в сумме рублей, государственную пошлину в сумме рубля, а всего взыскать рубля.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Муравленко обратился в суд с иском к Администрации МО г. Муравленко, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным распоряжения Администрации г. Муравленко от 23.03.2010г. №419, взыскании денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки выявлены допущенные Администрацией МО г. Муравленко нарушения положений Постановления Администрации ЯНАО, связанные с включением семьи А-вых в список молодых семей, желающих принять участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» в составе окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2010 годы.

В судебном заседании прокурор Волчихин И.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Муравленко ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 и ФИО5, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО, привлеченный в качестве третьего лица, в отзыве на иск указал, что ответственность в данной ситуации несет Администрация МО г. Муравленко.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск прокурора удовлетворить в части признания незаконным распоряжения Администрации МО г. Муравленко от 23 марта 2010 года №419 «О предоставлении социальной выплаты» в остальной части иска отказать. Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание то, что ответчики ФИО4 и ФИО5 являются малолетними членами семьи и не могут быть субъектами сделки; кроме того, дочь ФИО7 у них родилась уже после обращения в Администрацию города Муравленко с заявлением на получение социальной выплаты. Ответчики не нарушали требований законодательства, касающихся спорной ситуации и не могли знать, что субсидия предоставлена ошибочно.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение подлежащим изменению в части порядка взыскания сумм, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2008 года семья А-вых обратилась в Администрацию МО г. Муравленко с заявлением о включении в список молодых семей, желающих принять участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» в составе окружной целевой Программы «Жилище» на 2006-2010 годы», в целях получения жилищной субсидии на погашение задолженности по кредиту, средства которого направлены на приобретение (строительство) жилья. 23 марта 2010 года распоряжением Администрации МО г. Муравленко от 23 марта 2010 года №419 семье А-вых предоставлена социальная выплата в сумме рублей за счет средств окружного бюджета.

Однако, как установлено судом и не оспаривается ответчиками А-выми, на момент обращения с ранее указанным заявлением в Администрацию МО г. Муравленко ответчики не отвечали критериям молодой семьи по возрасту.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку Альмухаметовым Администрацией МО г. Муравленко была выплачена жилищная субсидия на погашение задолженности по кредиту без установленных законом оснований, ошибочно, то полученная ответчиками денежная сумма в размере рублей подлежит возврату в бюджет МО г. Муравленко.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Однако доводы апелляционной жалобы о взыскании с малолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы заслуживают внимания.

В соответствии с п.3 ст.28 Гражданского кодекса РФ имущественную ответственность по сделкам, стороной в которых является ребенок, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство, возникшее на основании сделки, было нарушено не по их вине.

На основании вышеизложенного, только родители малолетних должны быть привлечены к материальной ответственности.

Кроме того, солидарное взыскание госпошлины действующим Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено; поэтому с ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина по рубля с каждого ( руб.:).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит возможным изменить обжалуемое решение суда только в части порядка взыскания денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года изменить в части порядка взыскания денежных сумм, изложив его в этой части в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3, в бюджет муниципального образования город Муравленко денежные средства, полученные в качестве социальной выплаты, в сумме рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО3 в бюджет муниципального образования город Муравленко государственную пошлину в сумме по рубля с каждого».

В остальной части решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 марта 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи