Гражданский кодекс часть 1

Гречишкина А.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова н\Д с заявлением об оспаривании действий начальника отдела ЗАГС Ленинского района г. Ростова н\Д, связанных с отказом в регистрации перемены имени. В обоснование указала, что Дата обезличенаг. обратилась в Ленинский ЗАГС г. Ростова н\Д с заявлением о перемене прежнего имени на имя С., без указания отчества. Начальник ЗАГСа Ленинского района г. Ростова н\Д отказала в регистрации перемены имени, поскольку новое имя не содержит отчества. Заявитель считает, что данным незаконным отказом нарушены ее конституционные права, гарантирующие реализацию права на достойную жизнь и свободное развитие в соответствии со своими убеждениями.

Начальник отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова н\Д Верескун Т.П. в судебном заседании пояснила, что перемена имени предполагает изменение имени, а не исключения.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 11.08.2010г. в удовлетворении требований Гречишкиной А.В. об оспаривании действий начальника отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова н\Д Верескун Т.П. по рассмотрению заявления о перемене фамилии отказано.

В кассационной жалобе Гречишкина А.В. просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование указала, что требование об исключении сведений об отчестве исходит от нее и соответствует конституционным и гражданским правам, поэтому суд неправомерно сослался на отсутствие в органов ЗАГС исключать какие-либо сведения об имени. Кассатор указал на неприменение судом закона, подлежащего применению. Судья сослался на ст. 58, ст. 51 СК РФ, то есть обращение в отдел ЗАГС родителей ребенка, что не соответствует обстоятельствам дела. Статьями 58-63 ФЗ «Об актах гражданского состояния» не устанавливается содержание требования к изменению имени. Кассатор указал, что ограниченное толкование судьей права гражданина на перемену имени противоречит ст. 18 Конституции РФ, нарушает ч.1 ст.55 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда от 11.08.2010г. является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Гречишкина А.В. обратилась в отдел ЗАГС Ленинского района г. Ростова н\Д Дата обезличенаг. с заявлением о перемене имени: собственно фамилии «Л.», имени «С.», в графе отчество проставлено слово «нет». К заявлению приложены все необходимые документы. По материалу принято решение о возможности перемены фамилии и имени гр. Гречишкиной А.В.

Судом первой инстанции установлено, что Гречишкина А.В. в устной форме просила исключить сведения об отчестве. На что ей был подготовлен ответ Дата обезличенаг., что исключение сведений об отчестве ФЗ «Об актах гражданского состояния» не предусмотрено.

Из части 1 статьи 3 и статьи 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество. Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом.

Общие основания перемены имени отражены в Главе V11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Суд принимая решение суд руководствовался положениями ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пришел к выводу, что нарушений ч.5 ст. 60 указанного закона не имеется, поскольку заявление Гречишкиной А.В. рассмотрено заинтересованным лицом, заявитель может осуществить перемену имени в соответствии с законом, то есть без исключения сведений об отчестве.

Суд пришел к выводу, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что действия начальника отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова н\Д о рассмотрении заявления о перемене Имени ( с точки зрения изменения фамилии, имени, с исключением отчества) совершено не в соответствии с законом в пределах полномочий муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены. Также суд указал и об отсутствии в действиях муниципального служащего ограничения прав Гречишкиной А.В. по признаку ее национальной принадлежности, ограничении ее прав на достойную жизнь и свободное развитие в соответствии с личными убеждениями.

Выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда.

Ссылки в жалобе на неправильное применение судом закона и неверное его толкование не убедительны. Указание в решении суда норм СК РФ не привели к неправильному разрешению дела.

Указание на неправильное толкование закона также не состоятельны. Суд правомерно руководствовался нормами ФЗ «Об актах гражданского состояния» при оценке оспариваемых действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом тщательного и полного исследования, о чем в решении суда содержится мотивированный и исчерпывающий ответ, основанный на проверенных судом доказательствах в их совокупности.

Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова н\Д от 11.08.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Гречишкиной А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: