Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хвостова А.Н. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление Хвостова А.Н. о признании незаконным действие прокуратуры Псковской области – направление его жалобы на бездействие прокуратуры
г. Великие Луки от **.** 2012 года в прокуратуру г. Великие Луки для организации проверки – оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хвостов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий прокуратуры Псковской области по направлению его жалобы на бездействие прокуратуры г. Великие Луки от **.** 2012 года в прокуратуру г. Великие Луки для организации проверки, указав, что пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действия которых обжалуются, запрещена, в связи с чем действия областной прокуратуры нарушают конституционное право заявителя на обращение в государственные органы, предполагающие объективное рассмотрение жалобы.

Представитель заинтересованного лица считал заявление Хвостова А.Н. не подлежащим удовлетворению, пояснив, что жалоба заявителя направлена в прокуратуру
г. Великие Луки на основании пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, согласно которой, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Хвостов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и процессуального права

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Хвостова А.Н. и его представителя Козырева Д.Е., надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свобод, обратившись непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.** 2012 года Хвостова А.Н., в лице представителя Козырева Д.Е., обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие прокурора г. Великие Луки, которым, по мнению заявителя, не принимаются никакие меры к сотрудникам полиции, проводящим проверку по заявлению Хвостова А.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева А.А., который, злоупотребив доверием, склонил Хвостова А.Н. и его жену к подписанию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Прокуратурой Псковской области в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, указанная жалоба о ненадлежащем проведении проверки по факту неправомерных действий Лебедева А.А. направлена прокурору г. Великие Луки для организации проверки доводов заявителя.

Оценивая правомерность направления жалобы прокурору города Великие Луки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае нарушений права Хвостова А.Н. на обращение в государственные органы.

Согласно пункту 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как установлено, решение по жалобе Хвостова А.Н. руководителем прокуратуры города Великие Луки не принималось, соответственно, направление жалобы в его адрес для проверки доводов заявителя отвечает требованиям вышеуказанного пункта Инструкции.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Хвостова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности направления жалобы, поданной в прокуратуру области, прокурору города, по той причине, что статья 30 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывает на полномочия лишь прокурора в вопросе надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 54 Закона понятием «прокурор» охватываются и иные должностные лица прокуратуры, действующие в пределах своей компетенции, которые, соответственно, вправе осуществлять полномочия прокурора в уголовном процессе, предусмотренные статьей 37 УПК РФ.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения данного заявления в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в данном случае Прокуратурой Псковской области решения, которые могут быть предметом обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ, не принимались. Соответственно оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, повлиявших на законность и обоснованность решения, не содержат, в связи с чем, основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского районного суда Псковской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвостова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.В. Сладковская

Судьи:

Г.В. Малыгина

И.М. Панов