Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по кассационным жалобам ФИО1, представителя ФИО2 и ФИО3 ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2011 года по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на предъявительские сберегательные сертификаты

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в (...) году ФИО1 приобретены три сберегательных сертификата Сбербанка России «на предъявителя», номиналом (...) рублей каждый, всего на общую сумму (...) рублей: сертификат серии (...) (...) приобретен (...); серии (...) (...) — (...). Еще четыре сертификата, номиналом (...) рублей каждый (серии (...) (...), (...)) приобретены (...) ФИО1 К.. (...), которые в отделении Сбербанка России в присутствии сотрудника Сбербанка подарены истцу. Сертификаты она передала на хранение (...) Кроме сертификатов, в доме (...) хранились золотые изделия ФИО1 на общую сумму около (...) рублей. К. (...) умер. Наследником (...) по завещанию является племянник ФИО3, который и вступил во владение и пользование имуществом умершего К. При этом ФИО3 присвоены вещи, принадлежащие ФИО1, и хранившиеся в доме К.: указанные выше сертификаты в количестве семи штук и золотые изделия. Ответчик возвратил ФИО1 один сертификат на сумму (...) рублей (серии (...)). По сертификату от (...) (серии (...) (...)) деньги в сумме (...) рублей (включая проценты) ответчиком получены (...). Просила истребовать у ФИО3 из незаконного владения сберегательные сертификаты Сбербанка России «на предъявителя» в количестве пяти штук, на общую сумму (...) рублей: серии (...) (...) номиналом (...) рублей; серии (...) (...), серии (...) (...), серии (...) (...), серии (...) (...) номиналом (...) рублей каждый, взыскать с ФИО3 стоимость сберегательного сертификата серии (...) (...) в сумме (...) рублей, а также сумму полученных им процентов в размере (...) рублей; взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы, понесенные ею в связи с предъявлением настоящего иска (оплата госпошлины) в общей сумме (...) рублей.

С учетом уточненных исковых требований истец просила истребовать у ФИО3 из незаконного владения сберегательные сертификаты Сбербанка России «на предъявителя» в количестве пяти штук, на общую сумму (...) рублей, а именно: серии (...) (...) номиналом (...) рублей; серии (...), серии (...) (...), серии (...), серии (...) номиналом (...) рублей каждый; взыскать с ФИО2 действительную стоимость сберегательного сертификата серии (...) (...) в сумме (...) рублей, а также сумму полученных ею процентов в размере (...) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) по (...) в общей сумме (...) рублей; истребовать у ФИО3 из незаконного владения принадлежащие истцу золотые изделия на общую сумму (...) рублей: четыре кольца (...)); четыре пары серег ((...)); детские серьги - две пары ((...)), в случае их отсутствия у ответчика - взыскать с ФИО3 их стоимость в размере (...) рублей; взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные ею в связи с предъявлением настоящего иска в общей сумме (...) рублей, в том числе: по оплате госпошлины в сумме (...) рублей; по оплате за оказание юридических услуг в сумме (...) рублей; по оплате за выдачу справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в сумме (...) рублей.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на предъявительские сберегательные сертификаты, указав, что ФИО3 является (...) К. На основании завещания от (...) наследником указанного в завещании имущества К., умершего (...), является ФИО3 К. при жизни переданы ФИО3 сберегательные сертификаты Сбербанка России (на предъявителя) в количестве 6 штук на общую сумму (...) рублей, а именно сертификаты: серии (...) (...), номиналом (...) рублей; серии (...) (...), номиналом (...) рублей; серии (...) (...), номиналом (...) рублей; серии (...) (...), номиналом (...) рублей; серии (...) (...), номиналом (...) рублей; серии (...) (...), номиналом (...) рублей, которые хранились у ФИО3 По просьбе К. после его смерти ФИО3 передал один денежный сертификат на сумму (...) рублей ФИО1 (...) ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом г. Астрахани Р.Г.Н. и зарегистрированное по реестру за (...), которое подтверждает возникновение у ФИО5 права собственности на имущество К. Считает, что с момента физической передачи ФИО3 сберегательных сертификатов Сбербанка России (на предъявителя) к нему перешло право владения, пользования и распоряжения указанными предъявительскими ценными бумагами. Просил признать за ФИО3 право собственности на сберегательные сертификаты Сбербанка России «на предъявителя» в количестве пяти штук, на общую сумму (...) рублей: сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей;

сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подано заявление о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей; услуг представителя в размере (...) рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 подано письменное ходатайство о возмещении судебных расходов с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере (...)) рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали исковое заявление ФИО1 и уточнения к нему. Против удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 возражали.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4 встречные исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 не признали.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 встречные исковые требования ФИО3 поддержали, исковые требования ФИО1 не признали.

Представитель третьего лица Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом,

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2011 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично: у ФИО3 истребован из незаконного владения сберегательный сертификат серии (...) Сбербанка России «на предъявителя», приобретенный (...), номиналом (...) рублей и возвращен ФИО1 Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 действительная стоимость сберегательного сертификата серии (...) Сбербанка России «на предъявителя», приобретенного (...) года в сумме (...) рублей, сумма полученных процентов в размере (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (...) в сумме (...), в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме (...), в возмещение расходов на оплату справки о ставке рефинансирования в сумме (...) рублей, всего взыскано (...). С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана в возмещение расходов на оплату госпошлины (...) рублей; с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме (...) рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на предъявительские сберегательные сертификаты удовлетворено частично: за ФИО3 признано право собственности на сберегательные сертификаты Сбербанка России «на предъявителя» в количестве четырех штук, на общую сумму (...) рублей, приобретенные (...) К.: сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение расходов на оплату

госпошлины в сумме (...) рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в сумме (...) рублей, всего взыскано 17200 рублей.

В удовлетворении заявления - ходатайства ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом не принято во внимание, что передача сберегательного сертификата ей в дар ее братом произведена в соответствии с требованиями закона, указанное дарение произошло в присутствии заведующей филиала (...) Астраханского отделении Сбербанка России. Факт того, что ее сертификаты действительно хранились у ее (...) подтвержден свидетелями. Считает, что суд дал несоответствующую фактическим обстоятельствам дела оценку доказательствам.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом неправомерно приняты за основу сведения о первоначальном владельце ценной бумаги на предъявителя, так как при документарной форме ценных бумаг владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового на основании записи по счету депо. Права законного владельца не зависят от прав ее предшествующего держателя. Считает, что она является законным владельцем спорного сертификата и вправе была получить исполнение по нему, так как право владения, пользования и распоряжения данной предъявительской ценной бумагой передано ей добросовестным его владельцем ФИО3 по абстрактной сделке.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что он является наследником имущества К., умершего (...). Незадолго до смерти К. передал ему указанные выше сертификаты, один из которых после смерти К. передан ФИО1 Один сертификат передан его (...) ФИО2 для организации похорон и поминальных обедов. Считает, что судом неправомерно приняты за основу сведения о первоначальном владельце ценной бумаги на предъявителя, так как при документарной форме ценных бумаг владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового на основании записи по счету депо. Права законного владельца не зависят от прав ее предшествующего держателя. Считает, что он является законным владельцем спорных сертификатов.

Выслушав докладчика, истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы ФИО1 и возражавших против доводов жалоб Л-ных, представителя ответчиков ФИО4, поддержавшую доводы кассационных жалоб Л-ных и возражавшую против доводов жалобы ФИО1, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 и отказывая частично в удовлетворении требований ФИО3 районным судом приняты за основу сведения о первоначальном владельце ценной бумаги на предъявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 844 Гражданского кодекса РФ, сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в

банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 145 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать, в том числе, предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя).

В соответствии с частью 1 стати 146 Гражданского кодекса РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Согласно части 3 статьи 302 Гражданского кодекса РФ деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39

- ФЗ «О рынке ценных бумаг» право на предъявительскую документарную ценную
бумагу переходит к приобретателю: в случае нахождения ее сертификата у владельца

- в момент передачи этого сертификата приобретателю.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции (...) умер К., что подтверждается записью акта о смерти (...) от (...). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серия (...) бот (...) наследником имущества К. является ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобретены: сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, на настоящий момент не оплачен; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, оплачен ФИО2 (...), выплаченные средства: (...), из них начисленные проценты: (...) копейки; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, оплачен ФИО1 (...), выплаченные средства: (...).

К. приобретены: сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, на настоящий момент не оплачен; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада оформленного сертификатом: (...) рублей, на настоящий момент не оплачен; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, на настоящий момент не оплачен; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), размер вклада, оформленного сертификатом: (...) рублей, на настоящий момент не оплачен.

ФИО1 передала К. приобретенные ею сертификаты и все указанные выше сертификаты находились во владении К., которые впоследствии находились во владении ФИО3 После смерти К. ФИО3 сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...), номиналом (...) рублей передал ФИО1; сберегательный сертификат (...) серии (...) от (...) номиналом (...) рублей передал ФИО2, которой (...) по данному сертификату выплачены денежные средства в размере (...).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассационной жалобы ФИО1 о том, что спорные сертификаты находились на хранении у К. поскольку ФИО1 не представлены письменные доказательства заключения с ФИО7 договора хранения в соответствии с частью 1 статьи 887 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что приобретенные К. сертификаты подарены ей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сертификаты находились во владении К.

Таким образом, по предъявительской ценной бумаге (бумаге на предъявителя) удостоверенные ею права может осуществить любой ее держатель. Управомоченное лицо легитимируется одним лишь фактом предъявления бумаги. Для передачи другому лицу выраженных в предъявительской бумаге прав достаточно ее простого вручения этому лицу (пункт 1 статьи 146 ГК).

Поскольку для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу, судебная коллегия считает, что доказательства того, что спорные сертификаты поступили во владение ФИО3 и одного сертификата за номером (...) серии (...) от (...) ФИО2 без законных к тому оснований, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате им государственной пошлины в размере (...) рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (...) рублей, в пользу ФИО3 (...) рублей.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения, однако доводы кассационных жалоб представителя ФИО2 и ФИО3 заслуживают внимание, в связи с чем решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на предъявительские сберегательные сертификаты удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на сберегательные сертификаты Сбербанка России «на предъявителя» в количестве пяти штук, на общую сумму (...) рублей, приобретенные: (...) ФИО1: сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) номиналом (...) рублей; К.: сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...) (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...), номиналом (...) рублей; сберегательный сертификат (на предъявителя) серии (...), номиналом (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме (...) рублей и в возмещение расходов на услуги представителя в сумме (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей.

Кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.