Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Республиканского общественного движения «Союз славян Адыгеи» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск администрации МО «Тульское сельское поселение» к редакции газеты «Закубанье» и Республиканскому общественному движению «Союз славян Адыгеи» о защите деловой репутации, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение», сведения, размещенные в статье «Отчет главы администрации пос. Тульского» в выпуске №11-12 за июнь 2013г. газеты «Закубанье» относительно высказываний: «Кстати, фонд заработной платы 14 работников администрации – это почти 2/3 годового поселкового бюджета. И лишь 1/3 его идет на нужды остальных жителей поселка, которых более 10 тысяч».

Обязать Республиканское общественное движение «Союз славян Адыгеи» опубликовать в очередном со дня вступления решения суда в законную силу выпуске газеты «Закубанье» опровержение распространенной информации – тем же шрифтом, на той же странице, с заголовком такого же размера, тиражом не менее, чем тираж газеты за июнь 2013 года, в которой была опубликована статья «Отчет главы администрации пос. Тульского», следующего содержания –

«Редакция газеты «Закубанье» сообщает, что сведения, опубликованные в нашей газете в выпуске №11-12 за июнь 2013 года в статье «Отчет главы администрации пос. Тульского» относительно фактов того, что фонд заработной платы 14 работников администрации МО «Тульское сельское поселение» – это почти 2/3 годового поселкового бюджета и лишь 1/3 его идет на нужды остальных жителей поселка, которых более 10 тысяч – не соответствуют действительности.

В действительности штатная численность муниципального образования «Тульское сельское поселение» составляет 23 человека. Из них муниципальных служащих 18 человек. Их фонд заработной платы составляет <данные изъяты> тыс. рублей или 1/3 от расходов бюджета в 2012г. Расходы на оплату труда муниципальных служащих поселения формируются в строгом соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея №4 от 26.01.2009г. «Об установлении нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и материальное содержание органов местного самоуправления».

Взыскать с Республиканского общественного движения «Союз славян Адыгеи» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчика РОД «Союз славян Адыгеи» ФИО1, представителя РОД «Союз славян Адыгеи» и редакции газеты «Закубанье» ФИО2 ФИО11 объяснения представителя истца администрации МО «Тульское сельское поселение» ФИО3 ФИО12, просивших решение суда отменить, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец администрация МО «Тульское сельское поселение» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о защите деловой репутации.

В обоснование истец указал, что в июне 2013г. в газете «Закубанье» в №11-12(341-342) была опубликована статья «Отчет главы администрации пос.Тульского» с пометкой «Наш корр» (без указания автора), в которой распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. В статье распространена ложная информация, которая дискредитирует администрацию МО «Тульское сельское поселение» и порождает негативное отношение населения к деятельности администрации. Автор, излагая свое субъективное мнение, нарушил целостность информации, привел только отдельные факты, которые создают ложное, искаженное представление о работе главы и администрации поселения.

В частности, в статье указано следующее: «Кстати, фонд заработной платы 14 работников администрации – это почти 2/3 годового поселкового бюджета. И лишь 1/3 его идет на нужды остальных жителей поселка, которых более 10 тысяч».

Эти сведения являются ложными, не соответствуют действительности и носят порочащий характер, так как автор, излагая свое субъективное и отрицательное мнение о работе органа власти, использовал при этом ложные сведения, чтобы подчеркнуть, что при этом большая часть бюджета расходуется на содержание администрации, а не на нужды поселения.

Ответчиком распространены не соответствующие действительности сведения, поскольку затраты на их содержание именно работников администрации составили 1/3 от общих расходов, а не 2/3 как указал автор статьи.

Истец просил признать сведения в статье «Отчет главы администрации пос.Тульского», опубликованной в июне 2013г. в газете «Закубанье» в №11-12 (341-342) ложными, порочащими и не соответствующими действительности, обязать редакцию газеты «Закубанье» опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию администрации МО «Тульское сельское поселение» в ближайшем выпуске газеты в соответствии с положениями ст.44 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации».

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию администрации МО «Тульское сельское поселение» сведения, размещенные в указанной статье относительно высказываний: «Кстати, фонд заработной платы 14 работников администрации - это почти 2\3 годового поселкового бюджета. И лишь 1 его идет на нужды остальных жителей поселка, которых более 10 тысяч».

Обязать Республиканское общественное движение «Союз славян Адыгеи» опубликовать в очередном со дня вступления решения суда в законную силу выпуске газеты «Закубанье» опровержение распространенной информации – тем же шрифтом, на той же странице, с заголовком такого же размера, тиражом не менее, чем тираж газеты за июнь 2013 года, в которой была опубликована статья «Отчет главы администрации пос.Тульского» соответствующего содержания.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Республиканское общественное движение «Союз славян Адыгеи» просит решение суда, как необоснованное и незаконное, отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Указал, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что суд пришёл к неверному выводу о том, что распространенные в газете сведения порочат деловую репутацию истца. Из оспариваемого абзаца в статье нельзя сделать вывод о неэффективной работе администрации или недобросовестности в производственно-хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке от сторон поступило заявление об отмене решения, утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает, что заявление сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Установлено, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились:

1. Ответчики в газете «Закубанье» за август 2013 года № 15(345) от 19.08.2013 года разместили на 1 полосе газеты Уточнение к статье «Отчет главы администрации поселка Тульского», в котором сослались на представленные в газете администрацией муниципального образования «Тульское сельское поселение» документы, в части фонда заработной платы работников и выборных должностных лиц МО «Тульское сельское поселение», исправили неточные данные своего корреспондента. При этом, редакция газеты «Закубанье» принесла свои извинения администрации муниципального образования «Тульское сельское поселение».

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам.

3. Стороны договорились не возлагать друг на друга судебные расходы.

При этом, данное соглашение от имени сторон подписано представителями, обладающим соответствующим правом.

Условия мирового соглашения изложены в заявлении об его утверждении, подписанном указанными лицами и приобщенном к материалам дела.

Судом разъяснены сторонам положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым предусмотрено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 220, 221, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 сентября 2013 года по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией МО «Тульское сельское поселение» и редакцией газеты «Закубанье», Республиканским общественным движением «Союз славян Адыгеи», согласно которому стороны договорились:

2. Истец отказывается от своих исковых требований к ответчикам.

3. Стороны договорились не возлагать друг на друга судебные расходы.

Сторонам разъяснены положения ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ о последствиях заключения и утверждения мирового соглашения, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий Хапачева Р.А.,

Судьи Козырь Е.Н. и Муращенко М.Д. – подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея М.Д. Муращенко