Определение № 33-1316 от 16.02.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)

                                                                                    Иркутский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Баканова О.А.

Судья – докладчик Попова А.А.

По делу № 33-1316/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2012 года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дубас М.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Дубас М.Н. к Начальнику УВД по г. Усть-Илимску, полковнику П., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании с УФК по Иркутской области денежных средств в сумме .... руб. в качестве материального ущерба, понесенного вследствие неправомерных действий сотрудников ИВС УВД г. Усть-Илимска,

УСТАНОВИЛА:

Дубас М.Н. обратился в суд с иском к Начальнику УВД по г. Усть-Илимску, полковнику П., Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании с УФК по Иркутской области денежных средств в сумме .... руб. в качестве материального ущерба, понесенного вследствие неправомерных действий сотрудников ИВС УВД г. Усть-Илимска.

Определением от 18.11.2011 исковое заявление возвращено Дубас М.Н. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, разъяснено право на подачу иска мировому судье .

В частной жалобе Дубас М.Н. просит определение отменить, исковой материал направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что с настоящим исковым заявлением он обращался к мировому судье судебного участка  г. У., которое было возвращено, после к мировому судье судебного участка  г. И.. Позже был вынужден обратиться к уполномоченному по правам человека, по указанию которого исковое заявление и было направлено в Кировский районный суд .....

Кроме того, судьей нарушены нормы материального права, поскольку истец вправе в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. С учетом того, что исковое заявление поступило в судопроизводство, Дубас М.Н. заявляет об изменении (дополнении) предмета иска и просит признать нанесенный ему моральный вред, связанный с тем, что в результате нанесенного ему материального ущерба он испытывал чувство стыда и дискомфорта, взыскать .... руб., а также в связи с тем, что у него ухудшилось здоровье, взыскать .... руб. в счет компенсации вреда, причиненного здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.

Возвращая исковое заявление, судья правильно исходил из того, что сумма взыскания, касающаяся материальных требований, не превышает .... руб. и в соответствии с правилами подсудности рассмотрению районным судом не подлежит.

Ссылка в частной жалобе на возвращение искового заявления определением мирового судьи судебного участка  по г. У. от  не может быть принята во внимание, поскольку данным определением исковое заявление возвращено в связи с нарушением территориальной подсудности при его подаче, а не в связи с подсудностью этого иска суду общей юрисдикции.

Указание в частной жалобе на дополнительные требования не влияют на законность определения, поскольку дополнительные исковые требования подлежат оформлению и подаче в суд в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, а не в виде частной жалобы. Исковые требования, объединяющие первоначальный иск и дополнительные требования, приведенные в частной жалобе, не были предметом оценки судьи при вынесении определения о возвращении искового заявления.

Все доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами судьи, иному ошибочному толкованию норм процессуального права, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения судьи в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года о возвращении искового заявления Дубас М.Н. к Начальнику УВД по г. Усть-Илимску, полковнику П., Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании с УФК по Иркутской области денежных средств в сумме .... руб. в качестве материального ущерба, понесенного вследствие неправомерных действий сотрудников ИВС УВД г. Усть-Илимска оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова