Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.Ф. Сафиуллиной частную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Г.Ф. Миназиевой на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 по гражданскому делу № 2-2295/2019, оставить без движения, предложив в срок по 6 мая 2019 года устранить недостатки: предоставить оригиналы апелляционной жалобы и платежного поручения, а также копии для сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к С.Н. Ахметзянову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, 3 апреля 2019 года представитель истца по доверенности А.В. Айкашев направил в суд апелляционную жалобу в электронном виде, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» оставлена без движения на срок по 6 мая 2019 года для устранения недостатков, а именно, предоставления оригинала апелляционной жалобы; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; копии апелляционной жалобы для ответчика.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» просит определение судьи отменить, указывает, что апелляционная жалоба подана в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». К апелляционной жалобе приложены электронные образы документов, которые также считаются заверенными.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суду не представлены подлинники апелляционной жалобы, платежного поручения об уплате государственной пошлины, копия апелляционной жалобы для вручения ответчику.

В силу части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, (далее - Порядок) документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Согласно пункту 3.2.1 упомянутого Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3).

В разделе 2.2 «Требования к электронным образам документов» Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, указано, что электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1, 2.2.5).

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Набережночелниниского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2019 года подана в форме электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. К апелляционной жалобе приложен электронный образ платежного поручения, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

Вручение копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, является целями и задачами стадии подготовки дела к направлению в суд апелляционной инстанции (статья 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в действующей системе правового регулирования электронного документооборота обязанность по направлению копий поступивших в электронном виде документов в настоящее время на подателя жалобы не возложена. Указанные действия производятся судом первой инстанции, для чего эти электронные документы должны быть распечатаны и направлены участвующим в деле лицам на бумажном носителе.

Требование предоставления копий апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле, на бумажном носителе противоречит цели электронного документаоборота.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы представителя ПАО «Сбербанк России» без движения, в связи с чем, обжалуемое определение судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2019 года по данному делу отменить.

Гражданское дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи