Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества г. Железногорска, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 марта 2017 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным выше иском (впоследствии уточненным) к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Железногорска обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о поставке на учет в качестве бесхозяйного нежилого здания, общей площадью 107 кв.м., расположенного по адресу: <...> территория бывшей базы АОЗТ «Монтажник». Полагают, что данное заявление подано Администрацией в нарушение законных прав и интересов граждан, поскольку информация о выявленном бесхозяйном объекте недвижимого имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...> территория бывшей базы АОЗТ «Монтажник» в СМИ не публиковалась, чем нарушены требования п. 9 Положения о порядке выявления брошенных объектов движимого имущества и бесхозяйных объектов недвижимости на территории г. Железногорска Курской области. В нарушение п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22.11.2013 года № 701, должностные лица не проверили соблюдение порядка признания спорного объекта бесхозяйным и незаконно поставили его на учет в качестве бесхозяйного, не была произведена правовая экспертизы документов, что повлекло незаконное внесение записи в ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости. Указанный объект принадлежал ЗАО «Монтажник», которое на основании решения Арбитражного суда Курской области от 15.01.2007 года признано банкротом. Истцы содержат спорный объект, оплачивают электроэнергию, проводят ремонт, несут расходы за потребленную тепловую энергию. Просили признать декларацию об объекте недвижимости - нежилом здании, общей площадью 107 кв.м., расположенном по адресу: <...> территория бывшей базы АОЗТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ незаконной; признать незаконным заявление МО «город Железногорск» Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного нежилого здания; признать незаконной с момента внесения в ЕГРП запись о постановке на учет данного нежилого здания; признать незаконным присвоение кадастрового номера № бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию; признать незаконным решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать кадастровый паспорт спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным акт определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной выписку из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области» о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на спорное нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Истцом ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба. Дело с апелляционной жалобой поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как усматривается из искового заявления, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд c иском к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области, заявив требования:

- о признании декларации об объекте недвижимости - нежилом здании, общей площадью 107 кв.м., расположенном по адресу: <...> территория бывшей базы АОЗТ «Монтажник» от ДД.ММ.ГГГГ незаконной;

- о признании незаконным заявление МО «город Железногорск» Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного нежилого здания;

- о признании незаконной с момента внесения в ЕГРП запись о постановке на учет данного нежилого здания;

- о признании незаконным присвоение кадастрового номера № бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию;

- о признании незаконным решение о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании кадастрового паспорта спорного здания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- о признании незаконным акт определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконной выписку из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным решение ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права на спорное нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным внесение в реестр муниципального имущества г. Железногорска Курской области спорного нежилого здания.

Вместе с тем, решением Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в иске к администрации города Железногорска Курской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании декларации об объекте недвижимости, заявления администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания, записи в реестре муниципального имущества города Железногорска отказать полностью».

Таким образом, ряд исковых требований разрешения в обжалуемом решении суда не получили.

Поскольку, истцами об отказе от исковых требований к Администрации города Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным присвоения кадастрового номера № бесхозяйной первичной вещи – спорному нежилому зданию, признании незаконным акта определения кадастровой стоимости указанного здания от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконной выписки из ЕГРП о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным решения ФГУП «ФКП Росреестра» по Курской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не заявлялось, суду первой инстанции надлежало разрешить данные требования на ряду с другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требования ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Железногорска Курской области и Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконными декларации об объекте недвижимости, заявления Администрации МО «город Железногорск» Курской области о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановки на кадастровый учет, кадастрового паспорта, свидетельства о государственной регистрации прав нежилого здания записи в реестре муниципального имущества г. Железногорска, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 марта 2017 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Железногорский городской суд Курской области для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи