Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Пономаренко Александру Юрьевичу об установлении сервитута, возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пономаренко А.Ю. об установлении на срок 49 лет сервитута на часть земельного участка и определении платы за сервитут.

Определением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 12.10.2020 исковое заявление оставлено без движения по мотиву отсутствия расчета размера единой выплаты за установление сервитута, исходя из размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Установлен срок для устранения недостатков 29.10.2020.

В связи с невыполнением требований, судьей принято решение о возвращении иска.

ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», не согласившись с возвращением иска, обратилось с частной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов указано, что вместе с исковым заявлением представлен расчет размера платы за сервитут, в связи с чем оснований для оставления иска без движения не имелось. Обращено внимание, что установление фактических обстоятельств дела, истребование доказательств, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив законность принятого судьей определения, прихожу к следующему выводу.

Положения ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают требования, предъявляемые к исковому заявлению, к числу которых относится в том числе необходимость представления расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу размера платы и его расчета подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических обстоятельств, подлежащих установлению с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, следует обратить внимание, что если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Пономаренко А.Ю. об установлении сервитута без движения не имелось, в связи с чем его возвращение в связи с невыполнением требований суда, нельзя признать соответствующим нормам права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 2 ноября 2020 года отменить.

Направить материалы искового заявления ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к Пономаренко Александру Юрьевичу об установлении сервитута в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Пермского краевого суда -