Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 6 июня 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елагина Василия Михайловича к УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании за ним права на досрочное назначение пенсии по старости, обязании ответчика включить в стаж периоды работы с 02 января 1979 года по 30 сентября 1992 года и назначить выплату пенсии с момента обращения в УПФ РФ в Малоархангельском районе, то есть с 22 марта 2012 года - удовлетворить.

Признать за Елагиным Василием Михайловичем в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 указанного закона, как лицу проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области включить Елагину Василию Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года периоды работы с 02 января 1979 года по 30 сентября 1992 года в должности .

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение и выплату назначенной пенсии производить в установленном законом порядке с момента обращения Елагина В.М. с заявлением о назначении пенсии, то есть с 22 марта 2012 года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Курлаевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Елагин В.М. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, назначении пенсии.

В обоснование требований указывал, что 22 марта 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что работал про профессии с вредными и тяжелыми условиями труда, которые в соответствии с утвержденными Списками подлежат включению в специальный стаж для назначения льготной пенсии. Однако ответчиком незаконно не был включен период его работы со 2.01.1979 г. по 30.09.1992 г. в качестве , поэтому в назначении пенсии было отказано.

В связи с этим, просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии и включить в специальный трудовой стаж период его работы с 2.01.1979 г. по 30.09.1992 г.

В ходе судебного разбирательства Елагин В.М. уточнил заявленные требования и просил суд включить в специальный трудовой стаж период его работы с 2.01.1979 г. по 30.09.1992 г. в качестве и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области просит об отмене решения и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что вывод суда о том, что Елагин В.М. в оспариваемый период работал и, следовательно, имеет право на получение трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РРФ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» является необоснованным.

Ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Указывает, что характер работы истца установлен судом на основании документов, имеющихся в пенсионном деле ФИО12, не допрошенного в качестве свидетеля.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт работы истца на , заявленные истцом требования удовлетворению не подлежали.

Полагает, что правовых оснований для назначения истцу пенсии с 22.03.2012 года не имеется, учитывая, что такое право возникает с момента подачи заявления о назначении пенсии после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ в Малоархангельском районе Орловской области Сидориной О.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ №173-Ф3 от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 (60 лет для мужчин) ФЗ №173- ФЗ от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно ст. 27 п.2 данного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредным условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. №10, а также для периодов работы до 1.01.92г. наравне со Списком №2 от 26.01.91г. применяется Список №2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56г. №1173.

Разделом 14 «Металлообработка» Списка №2 от 26.01.91г. ( код позиции 2151200а-1753а подраздела 12а раздела 14) и разделом 15 «Металлообработка» Списка №2 от 22.08.1956 г. предусмотрены рабочие,

Согласно ЕТКС работ и профессий рабочих, выпуск 67 (утвержден Госкомитетом СССР по труду к социальным вопросам), действовавшим в спорный период, в разделе «механическая обработка» предусмотрены

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ № 173-03 "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, Елагин В.М. работал в инструментальном цехе № : с 4.09.1978 года- учеником , с 2.01.1979 года по 30.09.1992 года ( присвоен 2 разряд , - 3 разряд, 3 года- 4 разряд .) ( л.д. 13-19).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, личной карточкой, а также архивными справками № и № от 10.09.2009 года, в которых значится Елагин В.М., работающий в инструментальном цехе № (л.д. 25-64).

Согласно архивным справкам № от , № от должностных инструкций рабочих и служащих, протоколов аттестации рабочих мест, а также приказов о предоставлении рабочим и служащим очередных отпусков (в т.ч. дополнительных в связи с вредными условиями труда) в фонде - не сохранилось ( л.д. 40-64, 165).

Из личной карточки завода на Елагина В.М. также следует, что в спорный период он работал (л.д.35). В период с 1978 по 1992 год Елагину В.М. ежегодно предоставлялся отпуск, продолжительность которого составляла от 27 до 29 дней (л.д.22-24), что превышает продолжительность ежегодного основного отпуска, установленную действующим на тот период законодательством (ст. 67, 68 КЗоТ РСФСР).

В списке рабочих цеха № (инструментального) по переводу на новые условия оплаты труда значится под № Елагин В.М. профессия , номер рабочего места 44. (л.д.169-170)

Как следует из перечня рабочих мест с вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты за условия труда, обозначен под № 2 участок , наименование рабочего места - в том числе и номер рабочего места 44, наименование технологической операции, перехода, вида работ - , фактический балл условий труда - 1,9, размер доплат в % - 4. (л.д. 171-172)

Согласно архивной справки № от должностных инструкций рабочих и служащих, протоколов аттестации рабочих мест, а также приказов о предоставлении рабочим и служащим очередных отпусков (в т.ч. дополнительных в связи с вредными условиями труда) в фонде - не сохранилось, (л.д. 165)

Вместе с тем, архивом суду представлены документы подтверждающие выдачу рабочим молока в связи с вредными условиями труда на 1971 год, где обозначена профессия , сведения об обеспечении рабочих средствами индивидуальной защиты, в которых имеется справка о количестве рабочих мест с вредными условиями труда по цехам и службам завода, в которой указано количество рабочих мест 50 в цехе №.

Из пояснений Елагина В.М. в суде первой инстанции следует, что полный рабочий день им производилась . Уточняющую справку о характере производимых работ он не может представить суду в связи с ликвидацией предприятия, где он работал и отсутствием в архивном фонде данных подтверждающих характер выполняемых им работ.

Из справки № от , уточняющий особый характер и условия работы, выданной на имя ФИО12, следует, что работы, в инструментальном цехе № в период с 1.06.1975 года по 1.12.1997 года, соответствовали работам, выполняемым в производстве , код профессии: , что предусмотрено списком № разделом 14 подразделу 12 «а» ( л.д. 225).

Согласно материалам дела Елагин В.М. выполнял работы по более 13 лет (13 лет 9 месяцев), его общий страховой стаж составил 35 лет 6 месяцев 3 дня, то есть более 25 лет.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО12 и Елагин В.М. согласно записям их трудовых книжек, имеющихся в материалах дела, работали в инструментальном цехе № в один и тот же период времени, что ФИО12 является получателем льготной пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела объективно следует, что Елагин В.М. в спорный период времени со 2 января 1979 года по 30 сентября 1992 года фактически в течение всего рабочего дня выполнял работу по профессии «

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периода работы истца со 2 января 1979 года по 30 сентября 1992 года в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Вместе с тем, судом была допущена ошибка при указании наименования профессии, по которой работал Елагин В.М. в спорный период времени. Судебная коллегия считает необходимым уточнить в этой части решение суда, изложив его резолютивную часть в новой редакции. _

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых Елагиным В.М. в спорный период, не влекут отмену решения, поскольку данное обстоятельство, как независящее от истца, не лишает его права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ввиду подтверждения другими доказательствами.

Согласно материалам дела ФИО3 с проживает в . Указанный населенный пункт до 1998 года относился к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 1991 года № 237-р (л.д. 23).

Ответчиком право Елагина В.М. на снижение пенсионного возраста на основании ст. 34 Закона РФ от 15.06.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» не оспаривалось.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая факт обращения истца с заявлением о назначении пенсии 22 марта 2012 года, суд правомерно руководствовался положениями ч. 7 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязав ответчика назначить и производить выплату пенсии по старости с 22 марта 2012 года.

Довод жалобы о неправомерности назначения пенсии с указанной даты, суд находит несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения Малоархангельского районного суда Орловской области от 6 июня 2012 года в следующей редакции:

«Исковые требования Елагина Василия Михайловича к ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж Елагина Василия Михайловича, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно периоды работы со 02 января 1979 года по 30 сентября 1992 года в должности инструментального цеха .

Обязать ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области назначить и выплачивать Елагину В.М. трудовую пенсию досрочно, т.е. с 22 марта 2012 года».

Председательствующий судья:

Судьи: