Определение № 33-132 от 18.01.2011 Липецкого областного суда (Липецкая область)

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д  Судья: Долгова Л.П. Дело № 33-132а/2011г. Докладчик: Степанова В.В.   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Степановой В.В.    судей: Курдюковой Н.А. и Москаленко Е.В.

 при секретаре: Андреевой С.Ю.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя Иванцовой Марии Максимовны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

 Заявление Иванцовой Марии Максимовны оставить без движения.

 Предложить Иванцовой Марии Максимовне в срок до 19.12.2011г. устранить допущенные недостатки.

 В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено без рассмотрения.

 Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Иванцова М.М. обратилась в суд с заявлением, указав, что 10.01.2011 года в ЛОПНБ №1 умер её брат Зимин В.М. На момент смерти, у Зимина В.М. имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в Пенсионный фонд РФ была перечислена пенсия умершего в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что она является единственной наследницей Зимина В.М., а также тот факт, что нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные денежные суммы, просила суд оказать ей содействие.

 Судья постановила определение, которым оставила заявление Иванцовой М.М. без движения, предложив Иванцовой М.М. в срок до 19.12.2011г. устранить допущенные недостатки.

 В частной жалобе Иванцова М.М. просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 Выслушав объяснения Иванцовой М.М., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

 Как видно из заявления Иванцовой М.М., она просит восстановить срок для принятия наследства и включить в состав наследства денежные суммы, подлежащие выплате наследодателю Зимину В.М., но неполученные им при жизни, а также денежные суммы, оставшиеся после его смерти, которые находятся на хранении в Плехановской больнице.

 Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

 В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Поскольку в заявлении заявительница не указала ответчиков, к которым она предъявляет требования и их место нахождения, а также учитывая, что в заявлении отсутствует просительная часть, т.е. не сформулированы конкретные требования заявительницы, суд обоснованно оставил данное заявление без движения, предложив Иванцовой устранить данные недостатки заявления в установленный судом срок.

 Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и не являются основанием для отмены постановленного судом определения.

 Оставление заявления без движения не лишает Иванцову М.М. права вновь обратиться в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указать ответчика или ответчиков (ЛОПНБ №, Пенсионный фонд РФ), их место расположения. От места нахождения ответчиков будет зависеть подсудность данного спора, так как согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч.1ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

 Кроме того, заявительнице необходимо конкретно сформулировать свои требования, а именно: указать какой срок она просит восстановить и какие суммы включить в наследство.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Иванцовой Марии Максимовны – без удовлетворения.

 Председательствующий: (подпись)

 Судьи: (подписи)

 Копия верна:

 Докладчик: В.В.Степанова.

 Секретарь: