Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой материалы по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление с приложенными документами ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП».

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 73366 рублей 36 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 10000 рублей, на оплату услуг представителя 25000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2401 рубль.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года исковое заявление ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено в связи с тем, что указанные в определении от 14 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не устранены.

Представитель ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» подал частную жалобу на определение судьи от 15 июня 2020 года, в обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в определении судьи от 14 мая 2020 года недостатки истцом были устранены. 12 июня 2020 года в суд направлено почтовое отправление с запрашиваемыми документами, что подтверждается заявлением и почтовой квитанцией с описью вложения.

Частная жалоба представителя ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанцией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из представленных материалов дела следует, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года исковое заявление ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12 июня 2020 года для приведения искового заявления в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что необходимо предоставить доказательства, на которых истец основывает свои требования (основания заявления иска, расчет суммы ущерба и т.д.); представить доказательства того, что выплаченной сумы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля (платежные поручения, чеки, акты выполненных работ и т.п.); оплатить государственную пошлину исходя из цены иска; представить доказательства направления сторонам копии иска с описью вложения; предоставить сведения о том, отремонтирован ли автомобиль, продан ли.

Возвращая ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заявитель в установленный судьей в определении об оставлении искового заявления без движения срок недостатки не исправил.

В частной жалобе представитель ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» ссылается на то, что недостатки устранены в срок, указанный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно квитанции ФГУП «Почта России», 12 июня 2020 года истец направил в Приволжский районный суд города Казани заявление о приобщении документов, копии договора уступки права требования от 18 октября 2019 года, договора уступки права требования от 21 января 2020 года, справок о дорожно-транспортном происшествии, постановления, договора возмездного оказания оценочных услуг с кассовым чеком, соглашения с кассовым чеком, копия отчета №<данные изъяты>, страхового акта, квитанция об оплате государственной пошлины с доверенностью, доверенность, квитанция об отправке копии искового заявления ответчику, опись сложения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку истцом устранены указанные судьей недостатки в установленный определением судьи срок.

Поскольку в данном случае усматривается нарушение норм процессуального закона, определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

отменить определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 15 июня 2020 года о возврате ООО «ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» искового заявления к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.А. Садыкова