Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 13 января 2014г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

администрации города Перми в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2011 года сроком до 1 февраля 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2011г., вступившим в законную силу 26.12.2011г., удовлетворены исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми, действующего в интересах Белоусова Р.В.; на администрацию города Перми возложена обязанность за счет средств выделенных Правительством Пермского края на эти цели предоставить Белоусову Р.В. на него и его сына - Белоусова Д.Р. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Перми общей площадью не менее 42 кв.м.

07.10.2013г. в суд поступило заявление администрации города Перми о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.02.2014г. на том основании, что 16.07.2013г. заключен муниципальный контракт № 78-УЖО-БМК на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для нужд муниципального образования город Пермь. Договором на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.07.2013г. установлен срок ввода строящегося многоквартирного дома по адресу: **** а в г.Перми, в котором расположены квартиры, подлежащие передаче в муниципальную собственность, не позднее 15.12.2013г. Исполнение контракта и регистрация права муниципальной собственности на жилые помещения будет занимать определенный промежуток времени (подбор и передача жилых помещений, регистрация права муниципальной собственности). В настоящее время Белоусову Р.В. направлено письменное уведомление с предложением рассмотреть вопрос о заселении в однокомнатную квартиру № ** в указанном выше доме.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Представитель администрации города Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Правительство Пермского края, судебный пристав-исполнитель, Белоусов Р.В. в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе администрация города Перми просит определение суда отменить и разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.02.2014г. В жалобе приводятся доводы о том, что жилые помещения для данной категории граждан администрация города Перми приобретает путем размещения муниципального заказа и заключения муниципального контракта по итогам торгов. По итогам проведения аукционов в 2011-2012г.г. были заключены муниципальные контракты с УЖО-БМК на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых не завершено. Приобретенные жилые помещения были распределены среди лиц, указанной с истцом категории, имеющих решения судов о предоставлении жилых помещений, вынесенные датой ранее, чем решение суда в отношении Белоусова Р.В. По итогам аукционов, проведенных в 2013г., 16.07.2013г. был заключен муниципальный контракт № 78-УЖО-БМК на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах. На сегодняшний день у администрации появилась реальная возможность исполнить решение суда, Белоусову Р.В. была предложена квартира в доме по ул.****. Однако, имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, поскольку срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по ул.****, установленный муниципальным контрактом, не позднее 15.12.2013г. Кроме того, подбор и передача жилых помещений, а также регистрация права муниципальной собственности, будут занимать определенный промежуток времени - 60 дней. Администрацией г.Перми также направлено письмо на имя председателя совета ПН «РГР Пермский край» о содействии в приобретении объектов недвижимости в муниципальную собственность, в ответ на которое поступило сообщение, что на рынке г.Перми не объектов, соответствующих заданным критериям.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Совокупности представленных доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, мотивы, по которым судом пришел к соответствующим выводам, и нормы права, которыми суд руководствовался при разрешении данного вопроса, отражены в определении, нарушений в применении норм процессуального права судом не допущено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При разрешении заявления администрации города Перми суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами.

Отказывая в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, которые препятствуют либо затрудняют исполнение судебного постановления.

В частности суд учел, что из содержания представленных в дело муниципального контракта от 16.07.2013г. и договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 19.07.2013г., на которые заявитель ссылается в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, следует, что администрация города Перми по условиям данных сделок получает в муниципальную собственность жилые помещения в 10-этажном многоквартирном доме № ** на ул.**** в г.Перми, которые будут направлены для исполнения судебных решений; срок ввода дома в эксплуатацию определен как 15.12.2013г., срок подписания актов приема-передачи квартир установлен не позднее 25.12.2013г. Исходя из наличия заключенных муниципального контракта и договора долевого участия в строительстве данного дома, где определены сроки исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию дома и передаче в муниципальную собственность жилых помещений, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставлении отсрочки до 1.02.2014г.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствие в муниципальной собственности соответствующих жилых помещений, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а с учетом того обстоятельства, что указанные в муниципальном контракте и договоре долевого участия сроки ввода в эксплуатацию дома и передачи жилых помещений в настоящее время истекли, наличие каких-либо препятствий в исполнении решения суда заявителем не доказано.

Ссылки заявителя на то, что подбор и передача жилых помещений, а также регистрация права муниципальной собственности, будут занимать определенный промежуток времени - 60 дней, безусловным основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда не служат и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в частности зависят от своевременности предпринимаемых заявителем действий по решению указанных вопросов.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что в настоящее время исполнить обязанности, возложенные решением суда от 18 ноября 2011г. на администрацию города Перми, не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что правовые основания для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 27 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: