Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лобанова В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 20 января 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело № 2-2641/2017 по частной жалобе ответчика администрации Кунгурского муниципального района на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления администрации Кунгурского муниципального района Пермского края о предоставлении отсрочки исполнения решения Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2641/2017 на срок до 1 января 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 23.10.2017 постановлено:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сфера» прекратить осуществление деятельности по размещению жидких и твёрдых бытовых отходов на земельных участках, расположенных в границах Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района, в ** м севернее п. Ергач, с кадастровыми номерами: **, **, - а также прилегающем к ним земельном участке,

обязать администрацию Кунгурского муниципального района Пермского края, администрацию Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района разработать и реализовать проект ликвидации объектов размещения (хранения) твёрдых и жидких бытовых отходов, расположенных на земельных участках в границах Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района в ** м. севернее п. Ергач с кадастровыми номерами: **, **, а также несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов на земельном участке, собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку, расположенному в ** м. севернее п. Ергач Кунгурского муниципального района Пермского края с кадастровым номером **, и рекультивации данных земельных участков.

Решение Кунгурского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-2641/2017 от 23.10.2017 вступило в законную силу 10.01.2018.

Для исполнения указанного решения выданы исполнительные листы ФС №**, ФС № **, ФС №**.

25.11.2020 администрация Кунгурского муниципального района (далее по тексту – Администрация) обратилась в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2022, указала, что исполнение решения суда носит длительный характер и связано с отсутствием дополнительного финансирования, поэтому следует предоставить отсрочку исполнения решения,

для заключения контракта на проведения работ по ликвидации свалки необходимо проведение конкурсных процедур,

предоставление отсрочки не нарушит прав взыскателя и неопределённого круга лиц, так как деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края организована,

при выделении денежных средств в 2021 году мероприятия по ликвидации свалки будут предприняты.

Судом постановлено вышеприведённое определение.

В частной жалобе администрация Кунгурского муниципального района просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 01.01.2022, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что суд не принял во внимание финансовую несостоятельность Администрации, Администрацией предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, предоставление отсрочки не нарушит прав неопределённого круга лиц.

Прокуратурой Кунгурского района Пермского края представлены письменные возражения относительно доводов частной жалобы ответчика администрации Кунгурского муниципального района, просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Также по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, администрацией Кунгурского муниципального района не представлено доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного решения,

исключительные объективные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, по делу отсутствуют,

отсутствие финансирования не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда,

длительное неисполнение решения суда, в связи с неоднократной отсрочкой исполнения решения, умаляют право на справедливое судебное разбирательство, и противоречит общим целям правосудия,

отсрочка исполнения решения приведёт к снижению эффективности судебного решения,

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришёл к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявление администрации Кунгурского муниципального района по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения вопроса об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.

Доводами частной жалобы администрация Кунгурского муниципального района указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что:

- суд не принял во внимание то, что администрацией Кунгурского муниципального района предприняты и принимаются меры к исполнению решения суда,

- решение районного суда будет исполнено при выделении дополнительных денежных средств из бюджета в 2021 году,

- учитывая климатические условия, работы по ликвидации свалки возможны после окончания зимнего сезона,

- судом не учтён длительный и поэтапный характер проведения работ,

- поскольку деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края организована, то предоставление отсрочки не нарушит прав взыскателя и неопределённого круга лиц, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права.

Правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, решение суда должником в добровольном порядке не исполняется, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.

Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в течение длительного времени, иск по делу был предъявлен в суд 30.08.2017, доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда, а также доказательств того, что по окончании срока, на который заявитель просит отсрочку, обязательства будут исполнены в полном объёме.

Между тем, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что заявитель неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, и определением Кунгурского городского суда Пермского края от 04.05.2018 администрации Кунгурского муниципального района Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения по гражданскому делу № 2-2641/2017 до 31.12.2020, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда приводит к затягиванию его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, срок является неразумным и явно нарушает требования закона о своевременном исполнении решения суда.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Кунгурского муниципального района оставить без удовлетворения.

Председательствующий