Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 5 мая 2011 года гражданское дело по иску ОО «Курганский областной союз потребителей» к ИП Самокрутовой Л.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Самокрутовой Л.Н. на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 4 апреля 2011 года, которым постановлено: исковые требования общественной организации (ОО) «Курганский областной союз потребителей» удовлетворить частично.

Признать действия, допущенные индивидуальным предпринимателем Самокрутовой Л.Н. в сфере торгового обслуживания, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя Самокрутову Л.Н. довести до потребителя решение суда путем размещения в торговой точке в течение 7 дней с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самокрутовой Л.Н. в пользу ОО «Курганский областной союз потребителей» расходы на оплату юридических услуг рублей, из них расходы на оплату услуг представителя - руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самокрутовой Л.Н. государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Варлакова В.В., объяснения представителя ОО «Курганский областной союз потребителей» - Грибановой С.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» обратилась в суд с иском к ИП Самокрутовой Л.Н. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки торговой точки - магазина «», расположенного по адресу , инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей: права на качество, безопасность и информацию. Составлен акт № проверки соблюдения правил обслуживания потребителей. Выявлены следующие нарушения: производится реализация товара с истекшим сроком годности, не соблюдаются обязательные требования к качеству товара, не соблюдаются правила товарного соседства, отсутствуют ценники на хлебобулочные изделия.

Учитывая изложенное, Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» просила суд признать действия ИП Самокрутовой Л.Н. в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно:

- производится торговля товарами с истекшим сроком реализации - торт «», котлеты «»;

- не соблюдаются правила товарного соседства - в одной морозильной витрине совместно с готовой продукцией (крабовые палочки) располагаются сырые мясопродукты (фарш, котлеты, рыба свежемороженая);

- отсутствуют ценники на хлебобулочные изделия (хлеб, сдоба, батон, калачи).

Обязать ИП Самокрутову Л.Н. довести до потребителей решение суда в установленный срок путем размещения в торговой точке, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме руб.

В судебном заседании представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» Грибанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что срок реализации котлет «» ошибочно определен в 30 суток вместо 60 суток. Поэтому срок их реализации не истек.

Ответчик ИП Самокрутова Л.Н. не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов, в остальной части исковые требования признала.

Каргапольским районным судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ИП Самокрутова Л.Н.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что инспектор ОО «Курганский областной союз потребителей» приехала с проверкой в принадлежащий ей магазин «» без предупреждения, без разрешения прокуратуры, в отсутствии жалоб со стороны покупателей. Обращает внимание, что помимо морозильной камеры в торговом зале находится специализированная холодильная витрина со свежими тортами. На хлебобулочных изделиях отсутствовали ценники, так как хлеб был недавно завезен, и цена на него покупателям была известна. Утверждает, что товарное соседство крабовых палочек и полуфабрикатов допускается санэпидстанцией, поскольку товар находится в вакуумной упаковке. Полагает, что проверка была проведена по причине неуплаты ею взносов в ОО «Курганский областной союз потребителей». Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что плановые проверки индивидуальных предпринимателей проводятся не чаще чем один раз в три года, а внеплановая проверка проводится по согласованию с органом прокуратуры.

В заседании судебной коллегии представитель ОО «Курганский областной союз потребителей» - Грибанова С.В. пояснила, что Самокрутова Л.Н. не оспаривала наличие нарушений, указанных в акте проверки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующих действий ИП Самокрутовой Л.Н. в сфере торгового обслуживания:

- производится торговля товарами с истекшим сроком реализации - торт «»;

- отсутствуют ценники на хлебобулочные изделия (хлеб, сдоба, батон, калачи).

В письменном заявлении от 4 апреля 2011 года ИП Самокрутова Л.Н. признала исковые требования в части признания ее действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда в установленный срок путем размещения его в торговой точке. Выразила согласие со взысканием судебных расходов в сумме руб., с остальной суммой судебных расходов не согласилась.

Суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В ходе проведения проверки торговой точки инспекторами ОО «Курганский областной союз потребителей» и в суде первой инстанции Самокрутова Л.Н. не оспаривала наличие нарушений - торговлю товарами с истекшим сроком реализации (торт «») и несоблюдение правил товарного соседства. Не представляла суду доказательства в обоснование своих возражений. Напротив, в деле имеется заявление Самокрутовой Л.Н. о согласии с иском в части требований о признании ее действий в сфере торгового обслуживания противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

В соответствии с ч.3 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда об удовлетворении требований ОО «Курганский областной союз потребителей» следует признать правильным.

Из материалов дела видно, что ОО «Курганский областной союз потребителей» не является органом государственного надзора и контроля. «Курганский областной союз потребителей» является общественной организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Из Устава ОО «Курганский областной союз потребителей» следует, что Общественная организация «Курганский областной союз потребителей» - независимая общественная организация, объединяющая на добровольных началах граждан потребителей, в целях оказания всесторонней помощи защиты прав потребителей.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Учитывая изложенное, ОО «Курганский областной союз потребителей» вправе проводить проверки соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о незаконности проведенной проверки не могут быть признаны состоятельными.

Довод жалобы о том, что проверка была проведена по причине неуплаты Самокрутовой Л.Н. взносов в ОО «Курганский областной союз потребителей», не может быть признан обоснованным. Доказательства этого в деле отсутствуют.

Предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самокрутовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: