Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» по доверенности Нечепуренко Г.В. на решение Майкопского городского суда от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Мереретуков М.Д., Лодяного Е.А., Придворного В.М. к Шипулиной З.П., дачному некоммерческому товариществу «Новая Весна», дачному некоммерческому товариществу «Верхняя Весна», дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительной, удовлетворить.

Признать незаконным создание дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Новая Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 27.01.2011 года №.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером № дачного некоммерческого товарищества «Верхняя Весна», на основании которой выдано свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея от 21.03.2011 г. №.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителей дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна» по доверенностям от них Нечепуренко Г.В. и Богданова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Меретукова М.Д., считавшего решение суда законным и обоснованным, пояснения представителя ДНТ «Весна» Смирнова Г.П., полагавшего апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Меретуков М.Д., Лодяной Е.А., Придворный В.М. обратились в суд с иском к Шипулиной З.П., дачному некоммерческому товариществу «Верхняя Весна» и дачному некоммерческому товариществу «Весна» о признании реорганизации дачного некоммерческого товарищества недействительной. В обоснование указали, что членами ДНТ «Весна» во главе с Шипулиной З.П. была произведена реорганизация в форме разделения в результате которой были созданы два самостоятельных товарищества «Верхняя Весна» и Новая Весна». Из протоколов № 1 от 09.10.2010г. и от 14.03.2011г. о создании дачных некоммерческих товариществ «Верхняя Весна» и «Новая Весна» усматривается, что решение о создании товариществ, а по сути реорганизации ДНТ «Весна», принимали участия 3-5 человек. Такое решение принято вопреки решению общего собрания членов ДНТ «Весна», где данный вопрос о реорганизации и создании дачных товариществ «Верхняя Весна» и «Новая Весна» обсуждался и было постановлено о недопустимости разделения существующего ДНТ «Весна». В результате незаконной реорганизации все долги по электроэнергии были оставлены у ДНТ «Весна», а вновь образованным юридическим лицам долги вообще не были переданы, что существенно нарушает право общества. В связи с изложенным, просили признать незаконным создание данных товариществ, а так же признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц дачных некоммерческих товариществ «Новая Весна» и «Верхняя Весна».

Меретуков М.Д., Лодяной Е.А. и их представитель Понамарев Г.И. в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Придворный В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании представитель ответчиков Багданов А.Е. заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции принял означенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДНТ «Новая Весна», ДНТ «Верхняя Весна» по доверенностям от них Нечепуренко Г.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в исковых требованиях заявителям. В обоснование указывает, что два новых дачных товарищества «Новая Весна» и «Верхняя Весна» были созданы не в связи с реорганизацией, а в результате создания новых двух самостоятельных товариществ. Обращает внимание на то, что численность членов товариществ при их создании должна быть не менее трех человек, что и произошло при создании этих товариществ. Данные товарищества созданы в результате их учреждения, а не реорганизации, ДНТ «Весна», как утверждают истцы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что учреждая два новых садоводческих товарищества, процедуры по их созданию проведены с нарушением прав членов ДНТ «Весна», поскольку по факту имело место не создание новых дачных товариществ, а реорганизация ДНТ "Весна" путем выделения из него двух новых товариществ без учета мнения членов ДНТ "Весна" и без соблюдения установленного порядка пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим ДНТ "Весна".

Классифицируя виды юридических лиц, Гражданский кодекс Российской Федерации в абз.2 части 2 ст. 48 потребительские кооперативы относит к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права.

В соответствии с понятийным аппаратом Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования садоводческого товарищества – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Члены садоводческого товарищества "Весна", пожелавшие выйти из его членов, в заявлениях, адресованных председателю вновь образованных ДНТ "Новая Весна" и "Верхняя Весна" указали, что просят принять в члены новых ДНТ и в качестве вступительного взноса просят принять принадлежащую им общую долевую собственность в ДНТ "Весна".

Подпункт 2 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены такого объединения и исключение из его членов относит к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Однако в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что вопрос об исключении членов ДНТ «Весна» с причитающейся им долей в общем имуществе садоводческого товарищества, решался на общем собрании членов товарищества.

Выход из членов садоводческого товарищества с долей в общем имуществе товарищества в отсутствие решения общего собрания об этом, противоречит также подп. 10 приведенной статьи 21, согласно которому принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, также отнесено к ведению общего собрания членов садоводческого товарищества.

Согласно материалам гражданского дела, вышедшие из членов ДНТ "Весна" и перешедшие в члены новых садоводческих товариществ лица, вопрос о выходе из товарищества со своим имущественным паем перед общим собранием либо иным уполномоченным органом ДНТ "Весна" не ставили. Заявления о выходе из ДНТ "Весна" и заявления о приеме в ДНТ "Новая Весна" или ДНТ "Верхняя Весна" выходящие члены ДНТ "Весна" адресовали одному лицу - Шипулиной З. П., которая в период реорганизации одновременно возглавляла ДНТ "Весна" и образуемые ДНТ "Новая Весна" и "Верхняя Весна" (л.д.75-78 и 130, 131). Как установлено судом первой инстанции, собрание по вопросу реорганизации дачного некоммерческого товарищества «Весна» не проводилось. Таким образом, ссылка истцов на нарушение имущественных прав ДНТ "Весна" выходом членов из садоводческого товарищества без соблюдения предусмотренного законом порядка, является обоснованной.

Последующие мероприятия, предпринятые учредителями вновь образованных садоводческих товариществ, подтверждают вывод суда о том, что фактически имела место реорганизация ДНТ "Весна".

Актом об определении порядка пользования и балансовой принадлежности имущества между ДНТ «Весна» и «Верхняя Весна» от 07 сентября 2011 года и Актом об определении порядка пользования и балансовой принадлежности имущества между ДНТ «Весна» и «Новая Весна» от 07 сентября 2011 года новым товариществам передана часть имущества ДНТ «Весна»- электрические сети и подстанции. От имени ДНТ "Весна" выступал его новый председатель Смирнов Г. П., который в отсутствие решения общего собрания членов ДНТ "Весна" распорядился общим имуществом, принадлежащим всем членам ДНТ "Весна".

Таким же образом изменена территория ДНТ "Весна" - путем подписания Акта о разграничении территории между ДНТ "Новая Весна", "Верхняя Весна", и ДНТ "Весна" от 10.10.2011 года (л.д.142-147). Между тем, акты о разграничении территории не учитывают, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность (ст. 14 Федерального закона) и право собственности на этой имущество ДНТ «Весна» может быть прекращено только в порядке и одним из способов, предусмотренных ГК РФ.

Расчет (разделительный акт) фактического потребления, фактической оплаты и фактической задолженности в разрезе подстанций ТП-414, ТП-303, ТП-304 на период с 01.06.2009 г. по 30.03.2011 г. (л.д. 136) утвержден Шипулиной З. П. 01.04.2011 года в качестве председателя без указания какого товарищества. Соглашениями №1 и №2 от 06 сентября 2011 года распределена дебиторская задолженность за электроэнергию.

На не легитимность передачи (равно, прекращения права собственности на часть общего имущества членов ДНТ «Весна») в подобном порядке энергетических мощностей, указало ОАО "Кубаньэнергосбыт" в письме от 24.05.2011 года (л.д.141) председателю ДНТ "Новая Весна" и ДНТ "Верхняя Весна" Шипулиной З. П. Компания потребовала разделительного баланса между садоводческими товариществами в целях определения прав собственности юридических лиц на объекты энергетического хозяйства и их доли ответственности по обязательствам перед ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Таким образом, некоторыми членами ДНТ «Весна» предприняты действия, влекущие за собой возникновение совокупности юридических фактов, последовательное наступление которых привело к совершению процесса изменений субъектного состава гражданских правоотношений ДНТ «Весна». Произведенные фактические действия свидетельствуют о реорганизации ДНТ «Весна» путем выделения из него двух новых юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав. Реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предполагает переход прав и обязанностей его членов к правопреемнику в соответствие с передаточным актом или разделительным балансом, в котором должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками. Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческого объединений.

Таким образом, мероприятия, предусмотренные законом, для образования новых ДНТ "Новая Весна" и "Верхняя Весна" проведены с нарушениями установленного порядка и без соблюдения правил законного перехода к ним части имущества ДНТ "Весна", чем нарушена ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Доводы апелляционной жалобы о том, что два новых дачных товарищества «Новая Весна» и «Верхняя Весна» были созданы не в связи с реорганизацией, а в результате создания новых двух самостоятельных товариществ, является несостоятельным и подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Также не может явиться основанием для отмены решения суда ссылка ответчиков на неправильное определение судом первой инстанции состава лиц, участвующих в деле, непривлечением к участию в деле налогового органа, осуществившего регистрацию двух новых товариществ. Регистрирующий орган своего материально-правового интереса к исходу заявленного спора не имеет, законность действий налогового органа по регистрации ДНТ «Новая Весна» и ДНТ «Верхняя Весна» предметом спора не является. Заявитель апелляционной жалобы ошибочно полагает, что признание незаконным создания дачных некоммерческих товариществ, повлекшее за собой признание недействительным записей в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствуют о юридической оценке деятельности регистрирующего органа. Подобное суждение не соответствует действительности, поскольку судом не дана оценка законности регистрации созданных товариществ. Истцами оспаривалось незаконность создания дачных товариществ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального закона, основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Майкопского городского суда от 08 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: М. Р. Мамий

Ж. К. Панеш

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Мамий М.Р. и Панеш Ж.К.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея ФИО15