Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

ФИО2 в иске к администрации СП Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании принявшей наследство в виде дома и земельного участка по адресу: ... после смерти ... Х.М.М., умершей ... года, и признании права собственности на эти жилой дом и земельный участок отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании её принявшей наследство, оставшегося после смерти ... года ... Х.М.М. в виде дома и земельного участка по адресу: ...; признании права собственности на земельный участок с домом по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что после смерти ... года её ... Х. М.М., проживавшей на день смерти с ней по адресу: ..., открылось наследство, в состав которого входит земельный участок, жилой дом, веранда, расположенные по адресу: .... При рассмотрении дела об установлении факта принятия наследства после смерти ... ей стало известно, что ... года между СПК им. Шаймуратова и Каюмовым В.М. заключен договор купли-продажи упомянутого выше дома и Каюмовым В.М. предъявлен иск о признании права собственности на этот жилой дом.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что факт проживания ... истца по адресу: ..., наличие в хозяйстве земельного участка и жилого дома подтверждается архивной справкой от ... года. Свидетелями Х. Ф.Г., Х. Н.Г. даны пояснения, что дом колхозу не принадлежал. Х. Р. в суде также пояснил, что отдал ... истца свой старый дом после возведения нового. Судом также необоснованно привлечен к участию в деле Каюмов В.М., который ни собственником, ни арендатором дома не является. Инвентарная карточка учета основных средств колхоза им.Шаймуратова, опись инвентарных карточек не могут являться допустимым доказательством, так как добыты с нарушением закона. Х. М.М. квартплату за проживание в доме не платила.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО3, поддержавших жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, исходил из того, что ею не представлены доказательства принадлежности дома и земельного участка наследодателю Х. М.М.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 является ... Х.М.М., которая умерла ... года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., наследодателю Х. М.М.

Требования о признании права собственности на земельный участок обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению.

За ФИО2 как наследником имущества после смерти ... Х. М.М. не может быть признано право собственности на земельный участок в соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам названной статьи возможно наследование земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве собственности или праве пожизненно наследуемого владения. Однако истцом доказательств принадлежности земельного участка матери на вышеуказанных основаниях согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статье 28 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д....) следует, что Х. М.М., земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, принадлежал на праве пользования. Данные о предоставлении ей земельного участка на праве собственности либо на праве пожизненно наследуемого владения отсутствуют.

Сведения о наличии записей в похозяйственной книге на спорный жилой дом о проживании в нем Х. М.М. с ... по ... годы не являются достаточным доказательством возникновения у последней права собственности на указанный дом и земельный участок.

Доводы истца о принадлежности спорного дома умершей матери сведениями из похозяйственной книги не подтверждаются, а свидетельствуют об обратном. В похозяйственной книге (лицевой счет №10) главы семьи Х. М.М. за период с ... года по ... год в данных о наличии у лица построек указано о том, что жилой дом является колхозным.

В архивной справке, выданной администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан №... от ... года года (л.д...), также указано, что Х. М.М. значилась проживающей в д...., имела в хозяйстве дом (колхозный).

Истцом не опровергнуты по существу их содержания документы, свидетельствующие о нахождении спорного дома на балансе колхоза имени Шаймуратова, а впоследствии СПК имени Шаймуратова, в том числе инвентарную карточку, опись инвентарных карточек по учету основных средств, справку БТИ (л.д....), сведения из передаточного акта основных средств и инвентаря колхоза имени Шаймуратова в СПК имени Шаймуратова от 15.02.2001 года (л.д....).

Более того, как следует из похозяйственной книги с ... года Х. М.М. не являлась владельцем и пользователем домовладения. После того, как она выехала в другое постоянное место жительства, в спорный дом хозяйством вселены другие лица.

Согласно справке администрации сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ от ... года Х. М.М. проживала и была зарегистрирована на день смерти ... года по адресу: ... (л.д. ...). При рассмотрении дела истец поясняла, что с ... года Х. М.М. в спорном доме не проживала, а проживала вместе с ФИО2 в д....

При этом переехала Х. М.М. добровольно. В ходе рассмотрения дела установлено, что впоследствии в дом были вселены, проживали и были зарегистрированы (л.д....) И. М.П. (умер), Э. В.А. (умерла), И. Л.М. (снят с регистрационного учета ... года).

Таким образом, последними владельцами дома №... являлись не Х. М.М., а другие лица. При таких данных ссылка истца на похозяйственную книгу и на выписку из неё как на подтверждение владения на праве собственности является необоснованной.

Представленные документы, в отсутствии иных доказательств, не могут быть являться основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на жилой дом.

Свидетельские показания также нельзя считать убедительными доказательствами доводов истца. Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащим образом оформленных документов о передаче Х. Р.В. своего старого дома в собственность Х. М.М.

В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст.ст.550, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена письменная форма договоров продажи или дарения недвижимости.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего с 01 октября 1964 года по 01 марта 1996 года, также предусматривалась письменная форма договора купли-продажи жилого дома (ст.239 ГК РСФСР), договора мены (ст.255 ГК РСФСР), договора дарения (ст.257 ГК РСФСР).

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что показания свидетелей Х. Ф.Г., Х. Н.Г. не являются доказательством наличия права собственности на спорное недвижимое имущество у Х. М.М.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что архивной справкой подтверждается проживание ее матери в спорном доме, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку проживание в доме не свидетельствует о наличии права собственности на него у Х. М.М.

Также не являются основанием отмены или изменения решения суда доводы жалобы о том, что Х. М.М. не производилась квартплата колхозу им.Шаймуратова.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену или изменение решения суда, постановленного с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: Г.Р. Фархутдинова

ФИО1