Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Приморскому краю к ООО «Вл Новости» о защите деловой репутации по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2014, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя УМВД России по Приморскому краю – ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Вл Новости» о защите деловой репутации. В обоснование требований истец указал, что на интернет сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 размещена статья под заголовком «Во Владивостоке начальника УМВД по работе с личным составом подозревают в превышении полномочий». Интернет сайт newsvl. ru принадлежит ООО «Вл Новости».

В данной статье содержатся сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию управления. Так, в статье указано, что «руководитель Управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в превышении должностных полномочий и совершении мошеннических действий с использованием служебного положения», «по версии следствия, более года он получал зарплату за «мертвые души», «...высокопоставленный офицер полиции был задержан сотрудниками спецслужб в ходе оперативно-розыскных мероприятий», «по предварительным данным следствия, страж порядка получал за «мертвые души» порядка 600 тысяч рублей в месяц». Восприятие изложенных сведений усилено изображением человека в наручниках, который обычно воспринимается как преступник, опасный для общества, готовый оказать сопротивление власти.

Использование в повествовании фразы «по версии следствия», «по предварительным данным следствия», как указание на источник информации, усиливает характер высказываний, заставляя читателя воспринимать такие сведения как достоверные. Содержание данных сведений имеет прямое отношение к служебной деятельности должностного лица УМВД России по Приморскому краю, то есть к деловой репутации данного правоохранительного органа и наносит существенный вред авторитету УМВД России по Приморскому краю. Истец просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, размещенные на сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 , принадлежащем ООО «Вл Новости»: «Руководитель Управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрении в превышении должностных полномочий и совершении мошеннических действий с использованием служебного положения», «по версии следствия, более года он получал зарплату за «мертвые души», «...высокопоставленный офицер полиции был задержан сотрудниками спецслужб в ходе оперативно-розыскных мероприятий», «по предварительным данным следствия, страж порядка получал за «мертвые души» порядка 600 тысяч рублей в месяц»; обязать ООО «Вл Новости» в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения разместить на сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 резолютивную часть решения и в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения удалить с сайта http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 статью под заголовком «Во Владивостоке начальника УМВД по работе с личным составом подозревают в превышении полномочий».

В судебном заседании представитель УМВД России по Приморскому краю требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Вл Новости».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось УМВД России по Приморскому краю, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым отменить решение суда в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права ( п.1,4 ч.1 ст. 339 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что содержащиеся в статье утверждения имеют отношение к конкретном улицу – ..., указаний на нарушение юридическим лицом действующего законодательства в тексте статьи не содержится, сведений, порочащих деловую репутацию УМВД России по Приморскому краю, не имеется.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из дела видно, что 11.07.2014 на интернет сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 размещена статья под заголовком «Во Владивостоке начальника УМВД по работе с личным составом подозревают в превышении полномочий».

В исковом заявлении, истец ссылался на то, что распространенные в указанной статье сведения о том, что «Руководитель Управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрении в превышении должностных полномочий и совершении мошеннических действий с использованием служебного положения», «По версии следствия, более года он получал зарплату за «мертвые души», «...высокопоставленный офицер полиции был задержан сотрудниками спецслужб в ходе оперативно-розыскных мероприятий», «По предварительным данным следствия, страж порядка получал за «мертвые души» порядка 600 тысяч рублей в месяц», наносит существенный вред авторитету УМВД России по Приморскому краю, поскольку имеет прямое отношение к служебной деятельности должностного лица УМВД России по Приморскому краю – руководителю Управления.

Интернет сайт newsvl. ru принадлежит ООО «Вл Новости».

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Кроме того, из смысла ст. 152 ГК РФ следует, что факт распространения сведений должен доказать истец, а достоверность распространенной информации – ответчик.

Деловая репутация организации – это качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности данного юридического лица.

Опубликованные сведения, достоверность которых не подтверждена ответчиком, в целом содержат негативную информацию о служебной деятельности ответственного руководителя, а поскольку авторитет сотрудников учреждения является составной частью авторитета всего учреждения, распространение недостоверных и порочащих сведений о сотруднике имеет прямое отношение к оценке деятельности учреждения и его авторитету.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия признает обоснованными.

Решение суда подлежит отмене.

Предложенный истцом способ опровержения сведений не противоречит закону. Требование об удалении с сайта http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 статьи под заголовком «Во Владивостоке начальника УМВД по работе с личным составом подозревают в превышении полномочий» также основано на положениях закона – п.5ст. 152 ГК РФ и подлежит удовлетрению.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.11.2014 отменить, исковые требования УМВД России по Приморскому краю к ООО «Вл Новости» о защите деловой репутации удовлетворить, признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию УМВД России по Приморскому краю следующие сведения, размещенные на сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 , принадлежащем ООО «Вл Новости»: «Руководитель Управления по работе с личным составом УМВД России по Приморскому краю был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрении в превышении должностных полномочий и совершении мошеннических действий с использованием служебного положения», «по версии следствия, более года он получал зарплату за «мертвые души», «...высокопоставленный офицер полиции был задержан сотрудниками спецслужб в ходе оперативно-розыскных мероприятий», «по предварительным данным следствия, страж порядка получал за «мертвые души» порядка 600 тысяч рублей в месяц», обязать ООО «Вл Новости» в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения разместить на сайте http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 резолютивную часть решения и в течении 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения, удалить с сайта http://www.newsvl.ru/vlad/2014/07/10/125556 статью под заголовком «Во Владивостоке начальника УМВД по работе с личным составом подозревают в превышении полномочий», взыскать с ООО « Вл Новости» государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа – 200 рублей.

Председательствующий

Судьи