Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по заявлению Правительства Воронежской области о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года,

по апелляционной жалобе Правительства Воронежской области,

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2012 года

(судья районного суда С.А. Панин),

У С Т А Н О В И Л А:

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО от 26.05.2008 года за № 04р по результатам рассмотрения документов было принято решение о государственной регистрации Устава Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ в новой редакции, а также изменений в сведения о видах экономической деятельности (т.1 л.д.168).

На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО от 26.05.2008 года за № 04р УФНС России по Воронежской области в реестр регистрации юридических лиц была внесена запись № 2083600012252 от 02.06.2008 года о регистрации указанных выше изменений в отношении Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (т.1 л.д. 161-167).

Правительство Воронежской области обратилось в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просило признать незаконными распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи №2083600012252 от 02 июня 2008 года.

Обосновывая заявленные требования тем, что Правительство Воронежской области является учредителем Швейцарского фонда поддержки экономических реформ, распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу от 26 мая 2008 года № 04р принято решение об осуществлении государственной регистрации Устава Фонда в новой редакции, а также об осуществлении государственной регистрации изменений в сведения о видах экономической деятельности, указав следующее: 65.22.2 – предоставление займов промышленности; 74.14. - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. На основании указанного распоряжения Управлением ФНС по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2083600012252 от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительный документ Фонда. Управление Министерства юстиции РФ по ЦФО на основании представленных документов, послужившими основанием для государственной регистрации Устава Фонда в новой редакции, не располагало сведениями о полном составе членов Попечительского Совета Фонда, а соответственно не могло дать правовую оценку наличию кворума при принятии решений на заседании Попечительского Совета Фонда. По мнению заявителя, при принятии оспариваемого распоряжения Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, как учредителя Фонда, поскольку в соответствии с новой редакцией Устава за учредителями не закрепляется никаких прав по отношению к Фонду, учредители исключены из органов Фонда, созданы препятствия представительства учредителя в Совете Фонда (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 января 2012 года в удовлетворении заявления Правительства Воронежской области о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года, было отказано ( т.2 л.д. 71,72-75).

В апелляционной жалобе Правительства Воронежской области ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с тем, что суд самостоятельно применил последствия пропуска срока для обращения в суд при отсутствии на это возражений ответчиков, в соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности в данном случае было прервано при подаче в июне 2011 года Правительством Воронежской области искового заявления в арбитражный суд Воронежской области, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение необоснованного решения и является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, выводы суда в решении от 16.01.2012 года в части отсутствия нарушений прав заявителя основаны на выводах решения арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3813/2011 от 26.09.2011 года, которое постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2012 года отменено, выводы в решении суда в части довода об отсутствии доказательств внесения взноса в состав имущества Швейцарского фонда поддержки экономических реформ со стороны Правительства Воронежской области строятся исключительно на предположениях суда без представления опровергающих доказательств. В связи с чем, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ (т.2 л.д.78-81).

Представитель Правительства Воронежской области по доверенности Сизенев Р.В. поддержал доводы жалобы, указав, что участив деле третьих лиц свидетельствует о наличии спора о праве, поэтому в данном случае подлежал применению общий срок исковой давности 3 года.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области по доверенности Уразова Н.В. поддержала доводы жалобы, пояснив, что заявление Правительства Воронежской области подлежит удовлетворению, поскольку в ходе служебной проверки было установлено, что распоряжение о регистрации Устава Фонда в новой редакции является незаконным.

Представитель Управления ФНС по Воронежской области по доверенности Турчина Е.Н. выразила не согласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения, пояснив, что в действиях Управления отсутствуют какие-либо нарушения, поскольку запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы Фонда была сделана на основании распоряжения Управления Минюста РФ по ЦФО.

Представители Швейцарского фонда поддержки экономических реформ по доверенности Юрова Н.М., Мирончук В.А. просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указав, что заявителем пропущен срок, установленный законом, для обращения в суд с данными требованиями. Считают, что оспариваемые распоряжение и действия не нарушают права и интересы Правительства Воронежской области.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и при этом исходит из следующего :

В соответствии с ч. 1 т. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы.

Из материалов дела следует, что 30 мая 1994 года Администрацией Воронежской области и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов «Нива» с российской стороны, Швейцарской Конфедерацией и Союзом кооперативов «Мигрос» со швейцарской стороны подписан Учредительный акт с целью создания «Российско-Швейцарского Фонда поддержки сельского хозяйства и экономических реформ». Учредительным актом от 30 мая 1994 года учредителями назначены члены первого Совета Фонда, в том числе представитель администрации области ( т.1 л.д.24-29).

Постановлением Администрации Воронежской области от 30.05.1994 года за № 681 зарегистрирован Российско-Швейцарский фонд поддержки сельского хозяйства и экономических реформ, утверждён Устав Фонда ( т.1 л.д.29-36 ).

В соответствии с Уставом, утверждённым решением Совета Швейцарского Фонда сельского хозяйства и экономических реформ 28.01.1999 года и зарегистрированным постановлением Администрации Воронежской области за №925 от 16.09.1999 года, изменено наименование Фонда на Швейцарский фонд поддержки экономических реформ ( т.1 л.д.37-43)

18.02.2003 года в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации некоммерческой организации - Швейцарский фонд поддержки экономических реформ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.06.2008 года (т.1л.д.11).

Решением Попечительского Совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г. была утверждена новая редакция Фонда и изменены виды экономической деятельности ( т.1 л.д.60-61, 168-180, 187-188).

Копия вышеуказанного распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по ЦФО от 26.05.2008 года за № 04р была направлена в Управление ФНС России по Воронежской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ ( т.1 л.д.168).

Из выписки ЕГРЮЛ УФНС России Воронежской области от 31 мая 2011 года усматривается, что в реестр была внесена запись за № 2083600012252 от 02.06.2008 года о регистрации указанных выше изменений в отношении Швейцарского фонда поддержки экономических реформ ( т.1 л.д.12-21).

В силу ч.ч.1,2 ст. 256 ГПК РФ гражданин (организация) вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В заявлении, поступившим в Центральный районный суд, Правительство Воронежской области указало, что в конце мая 2011 года при подготовке искового заявления к Швейцарскому фонду поддержки экономических реформ в арбитражный суд, им стало известно об оспариваемом распоряжении Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года и, соответственно, о действиях по регистрации изменений в учредительные документы Фонда (т. 1 л.д. 5).

Из ответа прокуратуры Воронежской области от 13.05.2011 года на обращение Правительства Воронежской области о проверки законности государственной регистрации Устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ в новой редакции и действий его руководства по изменению состава учредителей видно, что обращение о проверке Правительством Воронежской области направлено в адрес прокуратуры 12.04.2011 года (т. 1 л.д. 62-63).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2011 года по делу № А14-3813/2011 к производству суда было принято исковое заявление Правительства Воронежской области от 26.04.2011 года к Фонду о признании недействительными решений Фонда об утверждении Устава в новой редакции (т. 1 л.д. 22-23).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив доводы участников процесса, правильно применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что о нарушении прав и законных интересов Правительству Воронежской области стало известно не позднее 12.04.2011 года, т.е. с даты направления обращения заявителя о проверки законности государственной регистрации Устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ в новой редакции и действий его руководства по изменению состава учредителей в прокуратуру области.

Установив, что заявление Правительства Воронежской области о признании незаконными распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по Центральному федеральному округу № 04р от 26 мая 2008 года, действий Управления ФНС по Воронежской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года о государственной регистрации изменений в учредительные документы Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи № 2083600012252 от 02 июня 2008 года, было направлено в адрес Центрального районного суда г. Воронежа 16 сентября 2011 года, суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим заявлением, поэтому обоснованно отказал Правительству Воронежской области в удовлетворении заявленных требований.

Как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а также доказательства, свидетельствующие о том, что имелись какие-либо основания, препятствующие обращению с настоящим заявлением в предусмотренный законом срок. Кроме того, с заявлением о восстановлении срока к суду заявитель не обращался.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд самостоятельно применил последствия пропуска срока для обращения в суд при отсутствии возражений, опровергается материалами дела и не соответствует действующему законодательству.

Так, в протоколе судебного заседания отражено, что представитель Швейцарского фонда поддержки экономических реформ заявлял о пропуске срока на подачу заявления об обжаловании действий госорганов ( т.2 л.д.68).

Кроме того, в пункте 24 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, отражено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд, в связи с чем об отсутствии факта пропуска на обращение в суд свидетельствует предъявление в июне 2011 года Правительством Воронежской области в арбитражный суд Воронежской области иска о признании недействительными протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ «Воронеж» и «Калуга» от 13.12.2006 г., протокола решений второго заседания объединенного попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007 г., протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007 г., Устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ в новой редакции, не состоятельна и направлена на неправильное толкованием норм материального права, поскольку в данном случае в Центральный районный суд заявителем предъявлен иск по иным требованиям.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока на обращения в суд с заявленными требованиями, не представлено и в деле не имеется.

Довод в жалобе о том, что в решении суда имеется ссылка на решение арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 года по делу № А14-3813/2011 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Правительства Воронежской области к Фонду о признании недействительными: протокола совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ «Воронеж» и «Калуга» от 13.12.2006г.; протокола решения второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007г.; протокола заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г.; Устава Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (новая редакция), утверждённый решением попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г., и установлено отсутствие нарушения прав Правительства Воронежской области, но данное решение постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2012 года вышеуказанное решение отменено, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку на момент вынесения решения 16.01.2012 года Центральным районным судом г. Воронежа решение арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2011 года вступило в законную силу (т. 2 л.д. 24-26).

Ссылка заявителя на то, что им обжалуется ненормативный правовой акт и действия госоргана, которые сроком во времени не ограничены, противоречит содержанию заявленных им требований и положениям ст. 254 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда об отсутствии доказательств внесения взноса в состав имущества Швейцарского фонда со стороны Правительства области строятся исключительно на предположениях суда, не могут повлиять на правильность вывода суда об обращении Правительством Воронежской с заявлением по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, пропущенного без уважительной причины, поскольку согласно ст.256 ГПК РФ пропуск срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пояснения представителя Правительства Воронежской области в апелляционной инстанции о том, что в при рассмотрении настоящего дела подлежит применению срок исковой давности в 3 год, который ими не пропущен, поскольку имеется спор о праве, опровергаются содержанием заявленных требований в суд.

При этом, апелляционная инстанция обращает внимание на то обстоятельство, что основанием для издания Управлением Министерства юстиции РФ по Воронежской области распоряжения за № 04р от 26 мая 2008г. являлись, в т.ч. протокол совместного заседания советов Швейцарских фондов поддержки экономических реформ «Воронеж» и «Калуга» от 13.12.2006г.; протокол решения второго заседания объединённого попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ (фонд «Калуга» и фонд г. Воронежа) от 29.03.2007г.; протокол заседания попечительского совета Швейцарского фонда поддержки экономических реформ от 03.11.2007г., которые на момент вынесения Центральным районным судом г. Воронежа решения в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления Правительством Воронежской области не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, основан на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 16 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: