Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Большая Липовица», ФИО1 на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 года по иску ООО «Большая Липовица» к ОАО МПК «Максимовский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Забродиной Ю.К., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о признании сделок недействительными;

по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 и др. о признании сделки недействительной;

по иску ООО «Большая Липовица» к ОАО МПК «Максимовский», ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 о признании сделок недействительными;

по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельных долей.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция

Установила:

ООО «Большая Липовица» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО47, ФИО4, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО5, ФИО20, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО48, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО49, ФИО26, ФИО50, ФИО17, ФИО8, ФИО24, ФИО51, ФИО18, ФИО22, ФИО25 о признании недействительными договоров купли-продажи 35 земельных долей, заключенных между ФИО2 и перечисленными лицами, а также договоров купли-продажи трех земельных долей, заключенных с ФИО2

Свои требования они мотивировали тем, что ООО «Большая Липовица» является арендатором земельных долей, расположенных в границах ТОО «Большая Липовица» Тамбовского района Тамбовской области с 2008 года по настоящее время на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 12 января 2008 г., и в течение указанного срока использует земельный участок площадью *** га (в том числе пашни — *** га) в сельскохозяйственных целях. Одним из собственников земельной доли ранее являлась ФИО2

В апреле 2010 года ООО «Большая Липовица» получило извещение от ФИО52, действующей по доверенности в интересах ФИО2, из которого следовало, что ею приобретены земельные доли (в количестве 35 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-н, в границах плана СХПК «Большая Липовица», поле *** общей площадью *** га, часть поля *** площадью *** га (в том числе *** га пашни; *** га сенокосов, расположенных ***; *** га пастбищ, расположенных в поле ***) и просила освободить используемые ООО «Большая Липовица земельные доли.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. предоставляет ООО «Большая Липовица» как сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, преимущественное право приобретения долей, в случае их продажи участником долевой собственности. ФИО2 также имела преимущественное право на приобретение спорных долей.

В то же время данные сделки носят фиктивный характер. 12 января 2010 г ФИО2 выдала доверенность № 68-01/247035, согласно которой уполномочила гражданина ФИО53 покупать на её имя и оформлять любым законным способом в ее собственность земельные доли, либо выделенные в счет этих долей земельные участки, находящиеся в границах земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области, с правом их дальнейшего отчуждения, внесения в уставной капитал обществ, заключения договоров аренды и т.д.

От собственников 35 долей (ответчиков) были также оформлены доверенности на имя ФИО54 с правом распоряжаться спорными земельными долями. Таким образом, от имени покупателя и продавцов действовали по доверенности иные лица. При их обращении к ФИО2 по вопросу дальнейшего использования приобретенных ею 35 долей, последняя сообщила, что ни о какой покупке долей не знает, никаких денег за приобретенное имущество не платила и не могла оплатить в силу ее материального положения. Аналогичная позиция была и у продавцов земельных долей, которые указали, что о покупке ФИО2 их долей ничего не знают, и считали, что продают доли посторонним лицам, денег от Титовой не получали.

У ФИО2 отсутствовало волеизъявление на приобретение спорных паев, что также подтверждает недействительность сделки. Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает продажу долей иным лицам, не указанным в ст. 13 Закона, только после выдела долей в натуре. Приобретенные на имя ФИО2 земельные доли в размере 35/631 были выделены в натуре.

24 июля 2009 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области в границах ТОО «Большая Липовица», на котором было согласовано место расположение земельного участка площадью *** га, в том числе пашни — *** га, сенокосов — *** га, пастбищ — *** га, выделяемого в счет 35/ 631 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории Тамбовского района Тамбовской области в границах ТОО «Большая Липовица» следующим образом:

поле *** рабочие участки № 2- *** га, № 3 — *** га, № За - *** га

поле *** части рабочего участка № 2 -*** га. Пастбища *** га,
расположены в поле ***, сенокосы 7,35 га, расположены в пойме реки Сухая Липовица к юго-западу от урочища Бычий лог.

У ФИО2 не было намерений в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте, земель сельскохозяйственного назначения» создать либо расширить личное подсобное хозяйство, равно как и волеизъявления на приобретение спорных долей, о чем свидетельствует тот факт, что спорный земельный участок в настоящее время используется индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В связи с тем, что ФИО2, являясь покупателем долей, о состоявшейся покупке ничего не знала, не оплачивала спорное имущество, и не имела намерение его использовать, сделки, совершенные по доверенности от нее, носят фиктивный характер, поскольку были совершены доверенными лицами, имеющими самостоятельный интерес, с целью легальной передачи прав на земельный участок лицам, не имеющим ранее преимущественного права покупки.

Требованиями Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заключать сделки одним лицом от имени другого лица, однако обязывает поверенного действовать по выручению доверителя. Доверенность лишь уполномочивает поверенного на их совершение отдельных действий, но не заменяет волеизъявление доверителя на совершение этих действий. Совокупность указанных выше положений Закона характеризует сделку как волю сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а не волю представителей этих сторон. Указанные обстоятельства подтверждают, что совершенные сторонами сделки были лишены субъективной стороны — волеизъявления непосредственно сторон сделки на их совершение.

Более того, ФИО2 были также совершены сделки по продаже принадлежащих ей 3-х земельных паев, перешедших ей в порядке наследования на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.12.2008 г., и используемых ООО «Большая Липовица» по договору аренды земельных долей от 29.12.2009 г.. Продажа указанных трех долей происходила без учета преимущественного права покупки, которым обладало ООО «Большая Липовица», что влечет недействительность указанной сделки в силу требований ст.ст. 167,168 ГК РФ.

Положения вышеуказанного Закона наделяют преимущественным правом покупки земельной доли иных участников долевой собственности, либо сельскохозяйственную организацию или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок. Сделка, совершенная ФИО2 по продаже трех земельных долей площадью *** га каждая, не соответствует закону, а, следовательно, является ничтожной.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял и дополнял заявленные исковые требования (л.д.39 т.З; л.д.155 т.5), в которых просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица», а именно:

№ 2 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО10, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 5 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО4, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 18 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО23, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 17 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО26, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 7 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО5, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 13 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО48, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 19 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО25, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 15 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО20, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 10 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО29, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 29 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО7, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 28 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО13, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 26 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО28, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 27 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО16, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 24 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО17, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 23 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО18, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 21 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО22, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№25 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО24, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 3 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между
ФИО55, действующим за ФИО9
А., и ФИО56, действующим за Титову
Е. Н.;

№ 4 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО19, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 11 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО14, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 9 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО12, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 6 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО15, ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 8 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО11, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 14 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО27, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 16 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО51, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 1 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО47, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 12 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО49, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 20 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО50, и ФИО56, действующим за ФИО2, указав, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривает, на основании какого именно права сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства должны использовать земельный участок для того, чтобы приобрести такое преимущественное право перед другими лицами. Так, следуя буквальному толкованию Закона, преимущественным правом обладает сельскохозяйственная организация, использующая этот земельный участок. Факт того, что ООО «Большая Липовица» является сельскохозяйственной организацией является общеизвестным, не отрицается сторонами и подтверждается учредительными документами общества.

Кроме того, не отрицается ФИО1 и тот факт, что ООО «Большая Липовица» использовало спорный земельный участок, поскольку в апреле 2010 года ФИО52, действуя, хотя и по доверенности за ФИО2, но по указанию ФИО1., направила в адрес истца требование об освобождении используемых им земель в границах СХПК «Большая Липовица». Использование спорного земельного участка подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 12 января 2008 г., согласно которому было решено передать в пользование истцу земельный участок площадью *** га (в том числе пашни -*** га) в сельскохозяйственных целях.

Интересы истца затронуты оспариваемым договорами. С 2008 года ООО «Большая Липовица» использовало земельный участок в границах ТОО «Большая Липовица» для выращивания сельскохозяйственных культур, заключив договоры аренды на земельный участок площадью *** га. В будущем планировалось оформить договоры аренды на оставшиеся земельные доли, о чем и было постановлено общим собранием участников долевой собственности на земельный участок от 11 января 2008 г. Несмотря на то, что договоры аренды были заключены только на земельный участок площадью *** га, арендную плату получали фактически все члены общей долевой собственности, предоставившие правоустанавливающие документы на землю. Указанным лицам общество за свой счет производило работы по оформлению права собственности.

Кроме того, ООО «Большая Липовица» в период с 2008 по 2010 годы не только пользовалось участком в границах ООО «Большая Липовица», но и производило работы по удобрению почвы, повышению её плодородия, и, соответственно, несло затраты, которые планировалось возместить сбором урожая.

Заключив спорные договоры, ответчики лишили истца возможности продолжать пользоваться землями, что подтверждает заинтересованность истца в исходе спора, обладание истца преимущественным правом покупки спорных земельных долей, и, соответственно, правом требовать признания сделок недействительными в судебном порядке, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ является заинтересованным лицом, имеющим право обращаться в суд с подобным иском.

ФИО2 не имела намерение заключить данные сделки и не преследовала цель стать собственником приобретаемого имущества. Оспариваемые договоры заключались с целью создать правовые условия для выдела приобретенных земельных долей и их последующей продажи ФИО1., который без совершения подобных, действий не мог претендовать на выкуп спорного имущества.

При этом, как видно из существа правоотношений сторон, ни продавцы, ни покупатель ФИО2, не знали о состоявшихся от их имени спорных сделках вплоть до возбуждения настоящего гражданского дела.

Более того, некоторые из продавцов: ФИО49, ФИО47, ФИО50, ФИО51 умерли задолго до заключения договоров купли-продажи, о чем ФИО2, являющаяся жителем с.Большая Липовица, не могла не знать. Никто из указанных лиц, несмотря на выданные в 2007 году доверенности на право распоряжения спорными земельными долями, не мог получить от ФИО2 денежные суммы за проданные в 2010 году земельные доли. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 февраля, 20 апреля, 07 июня, 22 июля 2011 г. в связи со смертью ответчиков они были заменены на правопреемников:

ответчик ФИО49 - на ФИО28;

ответчик ФИО50 - на правопреемников ФИО10, ФИО3, ФИО3;

ответчица ФИО51 - на правопреемника ФИО21;

ответчица ФИО47 - на правопреемника ФИО6

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1. и ОАО МПК «Максимовский», а также в качестве третьих лиц на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.

ФИО2 также обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО47, ФИО4, ФИО9, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14, ФИО5, ФИО20, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО48, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО49, ФИО26, ФИО3, ФИО3, ФИО17, ФИО24, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО25, в котором просила признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица», поскольку намерения на заключение договоров купли-продажи она не имела, доли не покупала и с гражданами не расплачивалась.

Свои требования она также мотивировала тем, что являлась собственником четырех земельных долей: одна из которых ей была предоставлена как работнице колхоза, а на три из них за ней было признано право собственности решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2008 г. в порядке наследования после смерти её отца, матери и бабушки.

В 2010 году к ней неоднократно приезжали люди, предлагавшие выдать доверенности на оформление прав на земельные паи. В указанный период времени она подписала несколько доверенностей, смысл которых в силу малограмотности, она не понимала. Она человек пожилой, юридически неграмотный, в прошлом окончила заочную общеобразовательную среднюю школу. В дальнейшем никакого профессионального образования не получала, никогда не сталкивалась с оформлением недвижимости, и не знает, что в таких доверенностях обычно указывают. Она думала, что её земельные доли по этим доверенностям зарегистрируют и надлежащим образом оформят в её собственность. Кроме того, к ней обращался ФИО1 с предложением оформить на её имя земельные паи.

В конце 2010 г. ей стало известно, что на её имя были оформлены 35 земельных долей, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица», путем заключения от её имени с ответчиками договоров купли-продажи.

Указанное ей стало известно в Тамбовском районном суде Тамбовской области в связи с предъявлением к ней иска ООО «Большая Липовица».

Считает, что на неё обманным путем оформили все спорные земельные доли для удовлетворения личных интересов других лиц, в частности, ФИО1., который, так она теперь предполагает, собирался завладеть этими долями, и оформил их на её имя для вида. Только в суде она узнала, что от её имени многие лица направляли различного рода требования, в частности, требования к ООО «Большая Липовица» об освобождении земельного участка, о чем она не знала, поскольку фактически никакого отношения к спорной земле не имела и обрабатывать её не собиралась.

Определением Тамбовского районного суда от 28 ноября 2011 г. по данному иску ответчик ФИО49 был заменен на правопреемника ФИО28; а ФИО47 - на правопреемника ФИО6.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1. и ОАО МПК «Максимовский».

Определением Тамбовского районного суда исковые требования ООО «Большая Липовица» и ФИО2 были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков был привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

ООО «Большая Липовица» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО42, ФИО5, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО33, ФИО41, ФИО60, ФИО44, ФИО37, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО34, ФИО61, ФИО43 о признании недействительными договоров купли - продажи земельных долей, расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-н, СХПК «Липовица», заключенных ответчиками, указав, что ООО «Большая Липовица» является арендатором земельного участка площадью *** га, (в том числе пашни — *** га), расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Большая Липовица, на основании договоров аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенных с ответчиками в 2008-2009 годах.

На основании указанных договоров, истец с 2008 года по 2010 год использует земельный участок площадью 2 416, 29 га (в том числе пашни — 2062,44 га) в сельскохозяйственных целях для выращивания сельскохозяйственных культур, и своевременно выплачивает арендодателям арендную плату в виде зерна и сахара на условиях, предусмотренных договорами аренды.

В соответствии с требованиями абз. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. ООО «Большая Липовица» как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок, находящийся в долевой собственности ответчиков, имеет преимущественное право приобретения долей в случае их продажи участником долевой собственности.

Вместе с тем осенью 2010 г. стало известно о том, что, нарушив преимущественное право покупки, имеющееся у ООО «Большая Липовица», истцы произвели отчуждение принадлежащих им долей. Кроме указанных выше положений закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. статья 250 ГК РФ предусматривает последствия нарушения преимущественного права покупки при продаже имущества, принадлежащего продавцу на праве общей долевой собственности. Совершив указанные сделки, ответчики нарушили не только требования вышеперечисленных положений закона, но также и условие заключенного с ООО «Большая Липовица» на период 2009-2010 г. договора аренды спорных земельных долей, которое предусматривало преимущественное право истца на покупку арендуемого имущества.

Факт того, что сделки по отчуждению спорных земельных долей, были осуществлены с нарушением преимущественного права истца, как сельскохозяйственной организации, использующей данные земельные доли, в силу ст.ст.309, 310, 167, 168 ГК РФ влечет недействительность указанных сделок как несоответствующих требованиям закона.

В ходе рассмотрения дела ООО «Большая Липовица» неоднократно представляло заявления об изменении и уточнении требований (л.д.305 т.8; 234 т.9; л.д.58 т. 10), в котором просило признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей площадью *** га, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица», заключенные:

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО31, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО32, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО35, и ФИО52, действующей за ФИО45;

30 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО36, и ФИО52, действующей за ФИО45;

30 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО42, и ФИО52, действующей за ФИО45;

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО5, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за
ФИО33, и ФИО52, действующей за
ФИО45;

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО41, и ФИО52, действующей за ФИО45;

07 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за
ФИО44, и ФИО52, действующей за
ФИО45;

06 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО37, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО39, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО33, и ФИО52, действующей за ФИО45;

04 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО40, и ФИО52, действующей за ФИО45;

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО33, и ФИО52, действующей за ФИО45;

04 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО34, и ФИО52, действующей за ФИО45;

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО43, и ФИО52, действующей за ФИО45; и применить последствия недействительности указанных выше сделок.

ФИО45 заключила договоры купли-продажи земельных долей с ответчиками, уплатив за приобретенное имущество сумму в размере *** руб.

Как следует из договора займа от 01 февраля 2010 г., заключенного между ФИО45 и ФИО1., стороны приняли на себя обязательства по передаче и, соответственно, возврату суммы займа в размере *** рублей, и ежемесячной уплате процентов в размере 7 % от суммы ежемесячно, что составляет *** рублей.

Таким образом, ежемесячный платеж составляет *** руб. (*** руб./ 60 месяцев) без учета процентов за пользование кредитом. Размер арендной платы принадлежащего ФИО45 земельного участка по договору аренды, заключенному между ФИО45 и ФИО1. 27 сентября 2010 г.. составляет *** руб. в год. Соответственно, в месяц оплата составит *** руб.. что существенно ниже, чем подлежащая возврату ежемесячная сумма.

Договор займа, заключенный между ФИО1. и ФИО45. был составлен преднамеренно с целью создать видимость имеющейся у ФИО45 материальной возможности приобрести спорные паи. Указанное свидетельствует о том, что приобретение земельных паев на имя ФИО45 было формальным. Указанные сделки совершались с единственной целью передать ФИО1, не имеющему преимущественное право владения спорным земельным участком, возможность приобрести такое право.

Вместе с тем ФИО45, имея намерение приобрести в собственность земельные паи, и, следовательно, возможность получать соответствующую прибыль от их использования в 2009, 2010 и в 2011 годах, заключила договор аренды одного земельного пая с ООО «Большая Липовица» и получает-ежегодно арендную плату в виде сельскохозяйственной продукции.

В сентябре 2011 г. ФИО45 обратилась в ООО «Большая Липовица» с просьбой выплатить ей арендную плату за 2011 г., пояснив, что от договора аренды принадлежащего ей пая она не отказывалась, согласна заключить договор аренды на период 2011-2012 годы, что и сделала, тем самым подтвердив отсутствие цели на приобретение паев в границах бывшего СХПК «Липовица», а наличие таковой у ФИО1.

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 марта и 26 мая 2011 г. в связи со смертью ответчиков они были заменены на правопреемников:

ответчица ФИО58 на правопреемника ФИО63;

ответчик ФИО61 - на правопреемника ФИО64;

ответчик ФИО59 - на ФИО65.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1. и МПК «Максимовский», а также в качестве третьего лица на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2011 г. был принять отказ ООО «Большая Липовица» от иска в части требований к ответчикам ФИО30, ФИО57, ФИО60, ФИО63 (правопреемнику после смерти ФИО58), ФИО65 (правопреемнику после смерти ФИО59), ФИО64 (правопреемнику после смерти ФИО61) о признании сделок недействительными и дело производством в этой части прекращено.

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи 37 земельных долей сельскохозяйственных угодий общей площадью *** га, из них: *** га пашни, *** га пастбищ, *** га сенокоса, находящихся в границах земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица» (кадастровый номер ***).

В обоснование своих требований он указал, что 24 апреля 2010 г. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи земельных долей. При этом ФИО53 действовал в интересах ФИО2 по доверенности от 12 января 2010 г.. удостоверенной нотариусом г.Котовска Тамбовской области ФИО66 (зарегистрированной в реестре за № ***). Цена данного договора составила *** руб. Денежные средства по данному договору им переданы в полном объеме. В рамках заключенного предварительного договора купли-продажи ФИО2 оформила на себя необходимое количество земельных долей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 сентября 2010 г. сделана запись о регистрации № ***. ФИО2 сформировала земельный участок, выделенный в счет земельных долей, и поставила на кадастровый учет 06 сентября 2010 г. (кадастровый номер ***) площадью *** га. Таким образом, ФИО2 совершила все необходимые действия в рамках реализации предварительного договора.

Кроме того, 26 октября 2011 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № ***, согласно которой он стал участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Липовица» с кадастровым номером ***, в связи с чем в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобрел право на покупку земельных долей на свое имя без выделения земельного участка. Вместе с тем реализовать условия договора ФИО2 не смогла ввиду того, что ООО «Большая Липовица» обратилось в Тамбовский районный суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по данному иску был привлечен ФИО53

Определением Тамбовского районного суда перечисленные исковые требования ООО «Большая Липовица», ФИО2 и ФИО1. были объединены в одно производство, после чего к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено ФБУ «Кадастровая палата» Тамбовской области (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области).

Определениями Тамбовского районного суда был принят отказ ООО «Большая Липовица» от исковых требований к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли; а также к ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, принадлежащих ей трех земельных долей, и дело производством в этой части было прекращено.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области иск ООО «Большая Липовица» в части требований к ФИО2, ФИО9, ФИО1. и ОАО МПК «Максимовский», иск ФИО2 к ФИО9, ФИО1. и ОАО МПК «Максимовский» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, заключенного между ФИО9 и ФИО2; а также иск ООО «Большая Липовица» в части требований к ФИО45, ФИО38, ФИО1. и ОАО МПК «Максимовский» о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, заключенного между ФИО45 и ФИО38, выделены в отдельное производство в связи со смертью ФИО9, умершей 10 января 2012 г, и смертью ФИО38, умершей 31 октября 2011 г.

Решением Тамбовского районного суда от 20 февраля 2012 года постановлено:

Признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица» (кадастровый номер ***):

№ 2 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО10 и ФИО2;

№ 5 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО4 и ФИО2;

№ 18 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО23 и ФИО2;

№ 17 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО26 и ФИО2;

№ 7 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО5 и ФИО2;

№ 13 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО48 и ФИО2;

№ 19 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО25 и ФИО2;

№ 15 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО20 и ФИО2;

№ 10 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО29 и ФИО2;

№ 29 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО7 и ФИО2;

№ 28 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО13 и ФИО2;

№ 26 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО28 и ФИО2;

№ 27 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО16 и ФИО2;

№ 24 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО17 и ФИО2;

№ 23 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО18 и ФИО2;

№ 21 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО22 и ФИО2;

№ 25 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО24 и ФИО2;

№ 4 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО19 и ФИО2;

№ 11 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО14 и ФИО2;

№ 9 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО12 и ФИО2;

№ 6 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО15 и ФИО2;

№ 8 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО11 и ФИО2;

№ 14 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО27 и ФИО2;

№ 16 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО51 и ФИО2;

№ 1 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО47 и ФИО2;

№ 12 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО49 и ФИО2;

№ 20 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. между ФИО50 и ФИО2,

исключив из реестра сведения о праве собственности ФИО2, зарегистрированном на основании данных сделок, на 33/631 земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица» (кадастровый номер ***), сохранив право собственности на данные земельные доли за: ФИО10 (*** га), ФИО4 (*** га), ФИО23 (*** га), ФИО26 (*** га), ФИО5 (*** га), ФИО48 (***. ФИО25 (*** га), ФИО20 (*** га. ФИО29 (*** га), ФИО7 (*** га), ФИО13 (*** га), ФИО28 (*** га), ФИО16 (*** га), ФИО17 (*** га), ФИО18 (*** га), ФИО22 (*** га), ФИО24 (*** га), ФИО19 (*** га), ФИО14 (*** га), ФИО12 (*** га), ФИО15 (***) га), ФИО11 (*** га), ФИО27 (*** га), ФИО51 (*** га), ФИО47 (*** га), ФИО49 (*** га), ФИО50 (*** га).

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи 37 земельных долей площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица».

Отказать ООО «Большая Липовица» в удовлетворении исковых требований: к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14. ФИО5, ФИО20, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО48, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО26, ФИО3, ФИО3, ФИО17, ФИО24, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО25, ФИО1, ОАО МПК «Максимовский»; а также к ФИО45, ФИО31, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО42, ФИО5, ФИО33, ФИО41, ФИО44, ФИО37, ФИО40, ФИО39, ФИО34, ФИО43, ФИО1, ОАО МПК «Максимовский» о признании сделок купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица» недействительными.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение в части отказа ему в иске к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи 37 земельных долей, в удовлетворении исковых требований ФИО2, принять новое решение об отказе в иске ФИО2 и удовлетворить его исковые требования.

В жалобе указано, что он осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории, прилегающей в с.Большая Липовица, Тамбовского района и области. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельхозназхначения он может использовать паевую землю на основании договора аренды, с правом выкупа, который он может осуществить после выдела земельных долей в самостоятельный участок. Ряд жителей с. Большая Липовица завещали ему свои земельные доли, поэтому у него нет препятствий для приобретения земельных долей принадлежащих пайщикам.

В жалобе также указано, что 22 апреля 2010 года между ним и ФИО2, в лице ее представителя ФИО67, был заключен предварительный договор купли-продажи земельных долей. Денежные средства были переданы в полном объеме ФИО56 при подписании договора. ***. равными частями он передал Титовой через своих представителей. Таким образом, он выполнил все условия договора.

Во исполнение договора ФИО2 оформила на себя необходимое количество земельных долей, сформировала земельный участок и поставила его на кадастровый учет, т.е. произвела действия в рамках реализации заключенного с ней предварительного договора. Реализовать условия предварительного договора не представилось возможным из-за наложения ареста в обеспечение иска ООО «Большая Липовица».

Считает, что ФЗ « Об обороте земель сельхозназначения» предоставляет ему право выкупа земельных долей: выделенных в самостоятельный участок, находящихся в арендуемом им участке и как участнику общей долевой собственности( в порядке наследования. При этом закон допускает заключение предварительного договора купли-продажи недвижимости, которая приобретена продавцом в будущем.

Вывод суда о том, что отсутствие воли Титовой на покупку и продажу долей является достаточным основанием для признания сделки купли-продажи 37 долей притворными на основании ст.170 ГК РФ не соответствует закону.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Продавцы 37 долей подтвердили намерения продать принадлежащие им доли любому лицу и не преследовали иную цель на совершение другой сделки. Деньги за проданные доли они получили в полном объеме.

Судом не установлено тех обстоятельств, с которыми положения ст.170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, поэтому применение данной нормы ошибочно.

Считает, что признание иска продавцами 37 долей и принятие его судом нарушает его права и законные интересы.

Противоречат обстоятельствам дела выводы суда о том, что Титова не намерена была покупать и продавать доли. Этот вывод суда основан на голосновных утверждениях самой Титовой, в то время как ее действия свидетельствуют об обратном. Она выдала нотариально удостоверенные доверенности, нарушений при их выдаче не установлено, сомнений в дееспособности Титовой не было. Воля Титовой на сделки с земельными долями в доверенностях выражена ясно и понятно.

Судом не дана оценка действиям Титовой в материальной заинтересованности в совершении сделки, которая лично от него получила *** тыс.руб.

Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Титовой, с целью получения материальной выгоды. Соответственно она должна нести все неблагоприятные последствия, связанные с выдачей нотариальных доверенностей, на основании которых были заключены все оспариваемые сделки и ему причинен значительный материальный ущерб.

В нарушение ст.167 ГК РФ. Признав сделку недействительной, суд не разрешил вопрос о возврате сторон в первоначальное положение путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с чем продавцы долей, в том числе Титова получили незаконное обогащение в виде полученных за проданные доли денежные средства.

В апелляционной жалобе ОАО «Большая Липовица» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их требований к ФИО45, ФИО68, ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО42, ФИО5, ФИО33, ФИО41, ФИО44, ФИО69, ФИО40, ФИО39, ФИО34, ФИО43, ФИО1, ОАО МПК «Максимовский» о признании сделок купли-продажи земельных долей недействительными.

В жалобе указано, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Большая Липовица» не имело законного права на использование земельного участка с кадастровым номером ***, а следовательно, не имело преимущественное право покупки данных долей и иной заинтересованности в отношении спорных земельных долей.

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на ничтожность заключенных сделок купли-продажи по мотиву их притворного характера, поскольку является заинтересованным лицом. Данные сделки затронули интересы истца.

На основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принятого 12.01.2008 года собственники земельных долей, в том числе и ответчики панков В.Г. и другие, приняли решение о выделе принадлежащих им земельных долей и передаче их в аренду ООО «Большая Липовица» сроком на 15 лет на условиях, предусмотренных протоколом данного собрания.

Отказавшись в последствии в одностороннем порядке от арендных отношений, вышеперечисленные ответчики затронули права и интересы ООО «Большая Липовица». Поскольку речь идет о ничтожных сделках, заключенных без цели породить конкретные правовые последствия у ФИО45, т.е. о притворных сделках, то считаем, что истец в полной мере может признаваться заинтересованным в исходе дела лицом.

Общество читает, что суд ошибочно не дал оценки означенному решению собрания участников долевой собственности. Допустил нарушение норм материального права указав, что истцом «…не представлено решение участников долевой собственности принятое на общем собрании в силу вышеприведенных требований п.3 ч.3 ст. 13 ФЗ от 23 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и последующем изменении этого перечня.»

Однако, действующая на момент проведения собрания редакция ФЗ от 23 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержала подобных требований.

Требование об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков и последующем изменении этого перечня было введено лишь в связи с принятием ФЗ от 29.12.2010года №435-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В указанной редакции ст.13 названного ФЗ не содержит пункт 3 ч.3, на которую ссылается суд.

Во исполнение названного решения общего собрания участников долевой собственности обществом предприняты меры по выделению земельного участка из общего массива земель, оплате услуг межевания, постановке его на кадастровый учет.

В связи с отзывом доверенностей со стороны ответчиков( по иску в Севастьяновой) и фактически отказом в заключении договора аренды земельных участков, размер земельного участка, который ООО «Большая Липовица» имела намерение обрабатывать, существенно уменьшился.

В жалобе также указано, что суд необоснованно не применил последствия недействительности ничтожной сделки. Ч.2 ст.166 ГК РФ дает суду право сделать это по собственной инициативе.

Материалами дела доказано, что ФИО45 равно как и ФИО2 выступала в роли «формального собственника», хотя она и выполняла действия, связанные с приобретением на свое имя земельных долей, однако преследовала иную цель, нежели предусматривали заключаемые ею договоры. ФИО45 не имела намерение стать собственницей указанных долей, желая лишь создать с помощью заключаемых сделок определенные последствия для максимова С.В. либо ОАО МПК «Максимовский». Об указанном свидетельствуют как пояснения представителей ФИО1 и ОАО МПК «Максимовский», так и иные доказательства.

При наличии указанных доказательств, суд был вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности указанных сделок.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО70 – представитель максимова С.В., ФИО71 – представителя ООО «Большая Липовица», ФИО62 – представитель ответчиков, ФИО72 – представителя ОАО МПК «Максимовский», ФИО73 – представитель ФИО2, проанализировав доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную ему (цену).

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (ч.2).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся б долевой собственности.

Согласно абз.абз.1 и 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абз.1).

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абз.2).

В силу ч.2 ст. 12 указанного Федерального закона в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В ч.З ст. 12 данного Федерального закона закреплено, что предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ч. 1).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (ч.2).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли, были выражены разными способами (ч.З).

Согласно ч. 4 ст.24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одной: года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет, а установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Из материалов дела видно, что в 2010 году между ФИО2 и ответчиками были заключены договоры купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица» (кадастровый номер ***), а именно:

№ 13 земельной доли площадью *** га, заключенный 09 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО48

Ю.К., и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 21 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между ФИО74, действующим за ФИО22, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 25 земельной доли площадью *** га, заключенный 29 июля 2010 г. между -ФИО74, действующим за ФИО24, и ФИО52, действующей за ФИО2;

№ 4 земельной доли площадью *** га, заключенный 05 марта 2010 г. между ФИО74, действующим за ФИО19, и ФИО56, действующим за Титову. Е.Н.;

№ 11 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО74, действующим за ФИО14, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 6 земельной доли площадью *** га, заключенный 01 апреля 2010 г. между ФИО55, действующим за ФИО15, и ФИО56, действующим за ФИО2;

№ 20 земельной доли площадью *** га, заключенный 13 апреля 2010 г. межд. ФИО55, действующим за ФИО50, и ФИО56, действующим за ФИО2, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.4-59 т.2).

Кроме того, в 2010 г. году были заключены договоры купли-продажи земельных долей между ФИО45 и ответчиками, в частности:

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО31, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО32, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО35, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

30 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО36, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

30 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО42, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО46, и ФИО52, действующей за ФИО45 (***);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО33, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО41, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

07 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за
ФИО44, и ФИО52, действующей за ФИО45 (7,17 га);

06 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО37, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО39, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО33, и ФИО52, действующей за" ФИО45 (*** га);

04 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО40, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

06 сентября 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО33, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

04 августа 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО34, и ФИО52, действующей за ФИО45 (*** га);

29 июля 2010 г. между ФИО62, действующей за ФИО43, и ФИО52, действующей за ФИО45 (***), что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.164-196 т.8), а также свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 23 сентября 2010 г. (л.д.113-114 т.9).

На протяжении 2008-2010 годов ООО «Большая Липовица» заключала с гражданами - участниками долевой собственности, в том числе и ответчиками, договоры аренды земельных долей.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области» № *** от 10 сентября 2009 г. на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица», с кадастровым номером ***, следует, что его. площадь изначально составляла *** кв.м. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 17 ноября 1994 г. (л.д.38 т.11).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области» № *** от 16 сентября 2011 г. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица», его площадь в настоящее время составляет *** кв.м. (л.д.183 т.П), в список правообладателей данного участка входят ответчики ФИО2 и ФИО45 (л.д. 184-205 т.11).

Из выписки из государственного кадастра недвижимости ФБУ «Кадастровая палата по Тамбовской области» № *** от 25 октября 2011 г. на земельный участок с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер - ***), расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК «Липовица», *** его площадь составляет - *** кв.м. (л.д.117 т. 11). При этом согласно списку правообладателей никто из ответчиков в него не входит (л.д.118-129 т.11).

Кадастровое дело объекта недвижимости № ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в южной части *** (в границах СХПК «Липовица»; начато 10 декабря 2008 г. (л.д.1 т. 14).

Решением Тамбовского районного филиала ООВКОН по Тамбовскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области № 20.4/08-4991 от 10 декабря 2008 г. решено провести кадастровый учет (л.д.50 т. 14).

На основании заявления ФИО75 от 24 июня 2010 г. (л.д.51 т.14) решением Тамбовского районного филиала ООВКОН по Тамбовскому району ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области № *** от 14 июля 2010 г. было принято решение о внесении изменений в объект недвижимости в связи с изменением иных сведений об объекте (л.д.53 т.14):

Кроме того, в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области № 75 от 20 февраля 2012 г. указано, что земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:204, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район. СХПК «Липовица» находится на праве общей долевой собственности у граждан, в том числе и ответчиц ФИО2 и ФИО45 (л.д.174-185 т.14).

При этом земельный участок с кадастровым номером ***. расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица». *** (выделен из земельного участка с кадастровым номером ***) находится на праве общей долевой собственности у ряда граждан, куда ответчицы, в том числе ФИО2 и ФИО45, не вошли (л.д.185-197 т.14).

В ответе также указано, что сведения о регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем данные земельные участки имеют «временный статус».

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером ***, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ***, были внесены после регистрации Управлением Росреестра по Тамбовской области договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей и ООО «Большая Липовица» от 12 ноября 2010 г. (л.д.216-228 т.4), зарегистрированного 27 декабря 2010 г. (№ регистрации ***), а до этого времени участок имел в государственном кадастре недвижимости временный статус.

Следовательно, на момент заключения оспариваемых сделок на кадастровом учете стоял земельный участок с кадастровым номером ***, сведения о правообладателях которого имелись в кадастре.

При этом между ООО «Большая Липовица» и ответчиками на момент заключения ими сделок с ФИО2 и ФИО45 не был заключен договор аренды земельного участка с данным кадастровым номером.

Все договоры аренды за период с 2008 по 2010 г., на которые ссылается ООО «Большая Липовица» в подтверждение своего законного права пользования данным земельным участком, были заключены на земельные доли, что противоречит вышеприведенным требованиям ч. 1 ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающим сдачу в аренду земельных участков, а не земельных долей. Не соответствует требованиям ч.2 ст. 12 данного Федерального закона и положения в указанных договорах аренды земельных долей на преимущественное право покупки ООО «Большая Липовица».

При таком положении суд правомерно пришел к выводу, что ООО «Большая Липовица» не имело законного права на использование земельного участка с кадастровым номером ***, правообладателями которого являются в том числе ответчицы ФИО2 и ФИО45, и, следовательно, оснований считать, что при заключении сделок оно имело преимущественное право покупки этих долей, не имеется.

Доводы ООО «Большая Липовица» о том, что согласно решению общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана ТОО «Большая Липовица» Тамбовского района Тамбовской области от 12 января 2008 г. ответчики приняли решение передать свои земельные доли в аренду ООО «Большая Липовица» и впоследствии нарушили свои обязательства, отказавшись от заключения данного договора в 2010 году, отозвав у ФИО75 доверенности правовых оснований не влекут. Отзыв ответчиками доверенностей перед заключением ООО «Большая Липовица» договора аренды земельного участка от 12 ноября 2010 г., не подтверждает право ООО «Большая Липовица» преимущественной покупки спорных земельных долей, вошедших в земельный участок с кадастровым номером ***, и наличие заинтересованности данной организации при оспаривании сделок, поскольку ООО «Большая Липовица» заключила договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от 12 ноября 2010 г. с гражданами, указанными в списке (л.д.118-129 т.11), куда ответчики не включены.

На момент заключения оспариваемых сделок договор аренды всего земельного участка с кадастровым номером *** между ООО «Большая Липовица» и ответчиками также не заключался.

Ссылка ООО «Большая Липовица» в подтверждение своей заинтересованности при оспаривании сделок на то, что за счет сил и средств общества были оформлены права ряда ответчиков на спорные земельные доли и получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные доли, в частности на имя: ФИО40 (л.д. 18 т.П), ФИО44 (л.д. 19 т.П), ФИО37 (л.д.20 т.П), ФИО33 (л.д.21 т.П), ФИО41 (л.д.22 т.П), для чего выдавались доверенности на имя ФИО75, действовавшей от имени ООО «Большая Липовица» в интересах ФИО33 (доверенность от 05 октября 2007 г. -л.д.23 т.П), ФИО41 (доверенность от 11 декабря 2007 г. -л.д.24 т.П), ФИО40 (доверенность от 28 ноября 2007 г. -л.д.25 т.П), ФИО44 (доверенность от 11 декабря 2007 г. -л.д.26 т.П), ФИО37 (доверенность от 28 ноября 2007 г. -л.д.27 т.П), ФИО39 (доверенность от 05 октября 2011 г. -л.д.47 т. 15), ФИО43 (доверенность от 10 октября 2007 г. -л.д.48 т. 15), а также ссылка ООО «Большая Липовица» в подтверждение данного обстоятельства на показания свидетеля ФИО75, не являются обоснованными, поскольку не подтверждают законного использования ООО «Большая Липовица» земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица».

Доводы ООО «Большая Липовица» о том, что оно несло расходы по межеванию всего участка площадью 45300000 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица», с кадастровым номером *** не подтверждают законного права общества по владению и пользованию всем участком ; кадастровым номером *** площадью *** га.

Из изложенного следует, что ООО «Большая Липовица» не имеет права преимущественной покупки и иной заинтересованности при заключении ответчиками сделок по распоряжению ими своими земельными долями, вошедшими в земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку на момент заключения оспариваемых сделок не имело законного права на использование этого участка, а в настоящее время по договору аренды от 12 ноября 2010 г. обрабатывает иной земельный участок с кадастровым номером ***.

Таким образом, нарушений каких-либо законных прав и интересов ООО «Большая Липовица» при заключении оспариваемых сделок не допущено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал ООО «Большая Липовица» в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи земельных долей, заключенных гражданами с ФИО2. а также с ФИО45

Кроме того, договоры купли-продажи, стороной в которых является ФИО45, никем из сторон данных сделок не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд обоснованно исходил из того, что заключенные между ней и ответчиками ФИО47, ФИО76, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29. ФИО14, ФИО5, ФИО20, ФИО77, ФИО7„ ФИО16, ФИО48, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО49, ФИО26, ФИО50, ФИО17, ФИО24, ФИО51, ФИО18, ФИО22, ФИО25 сделки купли- продажи земельных долей являются ничтожными. При заключении данных сделок имеется несоответствие внутренней воли и волеизъявления, так как стороны желали достичь иных последствий, чем те, которые влекут заключенные ими сделки (притворные сделки).

Из материалов дела видно и судом установлено, что ФИО2 не имела намерение приобретать в свою собственность земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК «Липовица» кадастровый номер ***).

Из материалов дела следует, что с целью оформления земельных долей на ФИО2 был выдан ряд доверенностей от её имени на право распоряжения земельными долями.

12 января 2010 г. по доверенности № 68-01/247035, удостоверенной 12 января 2010 г. нотариусом г.Котовска ФИО66 (зарегистрировано в реестре за 39), ФИО2 доверила ФИО53 (с правом передоверия) на её имя оформлять любым законным способом в собственность любые доли в праве собственности на земельные участки, либо выделенные в счет этих земельных долей земельные участки, находящиеся в границах земель сельскохозяйственного назначения на территории Тамбовской области, с правом их дальнейшего отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом внесения их в уставной капитал любого общества по его усмотрению, с правом заключения договоров аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать в компетентных органах переход права собственности на недвижимость с правом получения свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 190,257 т.1).

22 апреля 2010 г. по доверенности № 68-01/288499, удостоверенной 22 апреля 2010 г. нотариусом Тамбовского района Тамбовской области ФИО78 зарегистрировано в реестре за № 1-1357), ФИО53, действующий от имени Ти товой Е.Н. (в порядке передоверия) доверил ФИО52 покупать на имя ФИО2 и оформлять любым законным способом в собственность любые доли в праве собственности на земельные участки, либо выделенные в счет этих земельных долей земельные участки, находящиеся в границах земель сельскохозяйственного назначена на территории Тамбовской области, с правом их дальнейшего отчуждения за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом внесения их в уставной капитал любой общества по его усмотрению, с правом заключения договоров аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, зарегистрировать в компетентных органах переход права собственности на недвижимость с правом получения свидетельств государственной регистрации права (л.д. 189; 260 т. 1).

Из материалов дела следует, что продавцы (ответчики) еще в 2007 году, т.е. почти за три года до заключения оспариваемых сделок, получили за земельные доли денежные средства.

Из предварительных договоров купли-продажи земельных долей от 05 октября 2007 г., 02 ноября 2007 г., 19 октября 2007 г., 17 ноября 2007 г. и расписок от этих дат, следует, что ФИО2, ФИО47, ФИО76, ФИО19, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО14. ФИО5, ФИО20, ФИО7, ФИО16, ФИО48, ФИО27, ФИО23, ФИО28, ФИО49, ФИО26, ФИО50 ФИО17, ФИО8, ФИО24, ФИО51, ФИО18, ФИО22, ФИО25 получили суммы за земельные доли от гражданина ФИО79, а не от ФИО53 или ФИО52, которые согласно оспариваемым сделкам действовали от имени ФИО2 (л.д. 4-59 т.2).

Из материалов дела видно, что в 2010 г. ФИО1 в силу положений ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не являясь участником долевой собственности, не имел законного права на приобретение этих долей. Таким образом прикрытые сделки купли-продажи по приобретению ФИО1 этих долей противоречат действующему законодательству и являются недействительными.

Намерение ФИО1. приобрести спорные земельные доли, подтверждается распиской от 22 апреля 2010 г., согласно которой ФИО53, действующий от имени ФИО2, получил от ФИО1. за 37 земельных долей сумму в размере *** руб. (л.д.361 т.З).

При этом, как установлено судом, ФИО2 не имела намерения приобрести данные земельные доли в свою собственность, и указанные денежные средства ей не передавались.

Приобретение земельных долей ФИО1. подтверждается показаниями ФИО53, пояснившего в суде первой инстанции, что, действуя на основании доверенности, по просьбе ФИО2 он продал все приобретенные для ФИО2 земельные доли (37 долей) в границах СХПК «Липовица» ФИО1. Продажа земельных долей в границах СХПК «Липовица» ФИО1. была оформлена по доверенности через право передоверия его полномочий ФИО52 он продал ФИО1. за *** руб. Данная сделка была оформлена распиской о получении денежных средств от ФИО1. Переданные ему ФИО1. денежные средства в размере *** руб., полученные за продажу земельных долей в границах СХПК «Липовица», по - прежнему, находятся у него.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1. были приняты меры по проведению за счет собственных средств землеустроительных работ по межеванию земельного участка, который планировалось выделить за счет оформленных на имя ФИО2 земельных долей с последующей продажей уже выделенного земельного участка ФИО1.

Была осуществлена публикация о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок - в газете «Притамбовье» от 24 июня 2009 г.. № 32 (7623) и специальном выпуске газеты «Тамбовская жизнь» от 23 июня 2009г. № 215 (25114) (л.д.83,84-85 т.4).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Тамбовского района Тамбовской области в границах ТОО «Большая Липовица» от 24 июля 2009 г. было постановлено согласовать месторасположение выделяемого в счет 35 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью *** га.

На данном собрании было решено выбрать доверенным лицом от участников общей долевой собственности ФИО54 с предоставлением полномочий по изготовлению межевого дела, согласованию границ земельного участка, а также согласованию смежных земельных участков (л.д.86-87 т.4).

Фактически же данные работы были заказаны и оплачены ответчиком ФИО1.

Исследуя представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 сделки являются притворными, и, следовательно, в силу ч.1 ст. 167 ГК не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Поэтому применил последствия недействительности данных сделок и исключил из реестра сведения о праве собственности ФИО2, зарегистрированном на основании данных сделок, на 32/631 земельной доли площадью *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускает за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусматривается настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела видно, что ФИО2 не получала денежные средства в размере *** руб. от ФИО1. При этом ФИО1. на момент составления расписки от 22 апреля 2010 г. не являлся участником долевой собственности на указанный земельный участок (кадастровый номер ***, и, следовательно, в силу ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ обороте земель сельскохозяйственного назначения» на 22 апреля 2010 г. не имел право преимущественной покупки у ФИО2 земельных долей.

Законные основания для понуждения ФИО2 к заключению указанного договора купли-продажи земельных долей отсутствуют, а потому суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 в иске.

Получение ФИО2 от ФИО1 *** тыс.руб. были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ответчики получив деньги за земельные доли приобрели неосновательное обогащение, так как суд не разрешил вопрос о возврате сторон в первоначальное положение путем применения последствий недействительности, не могут повлечь вмешательство в законное решение суда. ФИО1 не лишен защиты своих прав иным законным способом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном законодательстве, и не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые по своему содержанию аналогичны основаниям исков, рассмотренных судом.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ООО «Большая Липовица» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: