Определение № 33-13345 от 30.11.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Слепцова Е.В. Дело № 33 – 13345

Докладчик Ларченко Н.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Ларченко Н.М. и Раужина Е.Н.,

при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларченко Н.М.

гражданское дело по частным жалобам директора ООО «Доверие»

на определения Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2011 года и от 01 июля 2011 г. по делу по иску ФИО4 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 07.02.2011 года частично удовлетворен иск ФИО4 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей и оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2011 года. Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года.

25.02.2011 года ООО «Доверие» подана кассационная жалоба на решение Беловского городского суда от 07.02.2011 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 22.03.2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы ООО «Доверие» отказано.

Определением Беловского городского суда от 05.04.2011 года кассационная жалоба ООО «Доверие» на решение Беловского городского суда от 07.02.2011 года возвращена.

15.04.2011 года ООО «Доверие» подана частная жалоба на определение Беловского городского суда 05.04.2011 года.

Определением Беловского городского суда от 20.04.2011 года частная жалоба оставлена без движения и ООО «Доверие» предоставлен срок для устранения недостатков до 29.04.2011 года. Копия определения ООО «Доверие» получена 26.04.2011 года. Однако в указанный срок ООО «Доверие» не устранило имеющиеся недостатки.

Определением Беловского городского суда от 05.05.2011 года частная жалоба на определение Беловского городского суда от 05.04.2011 года возвращена заявителю.

01.06.2011 года ООО «Доверие» подана частная жалоба от 29.05.2011 года на определение Беловского городского суда от 05.05.2011 года.

Определением суда от 03 июня 2011 года постановлено:

Возвратить ООО «Доверие» частную жалобу на определение Беловского городского суда от 05.05.2011 года по делу по иску ФИО4 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

В частной жалобе на определение Беловского городского суда от 03.06.2011 года () директор ООО «Доверие» ФИО5 просит отменить определение суда от 03.06.2011 года и принять кассационную жалобу от 07.02.2011 года, указывая, что определение суда от 05.05.2011 года получено 19.05.2011 года почтовым отделением , а ООО «Доверие» было вручено 23.05.2011 года, о чем свидетельствует вторая печать на конверте, в связи с выходными днями на почте и в организации. Частная жалоба на данное определение датирована 29.05.2011 года, за №, поэтому процессуальные сроки не нарушены.

Считает, что в данном случае нет необходимости в заявлении о восстановлении срока, так как в самом тексте частной жалобы имеется ссылка на несвоевременность получения определения суда от 05.05.2011 г.

Указывает также, что определение суда от 03.06.2011 года получено 18.06.2011 г. почтовым отделением , а ООО «Доверие» было вручено 22.06.2011 г., о чем свидетельствует вторая печать на конверте, в связи с выходными днями на почте и в организации.

Определением суда от 01 июля 2011 года постановлено:

Возвратить ООО «Доверие» частную жалобу на определение Беловского городского суда от 03.06.2011 года по делу по иску ФИО4 к ООО «Доверие» о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

В частной жалобе директор ООО «Доверие» ФИО5 просит отменить определение суда от 01.07.2011 года, принять кассационную жалобу от 07.02.2011 года, указывая доводы, изложенные в частной жалобе, поданной на определение суда от 03.06.2011 года

Считает также, что отдельное заявление о восстановлении срока не требуется, поскольку в самом тексте жалобы от 23.06.2011 года имеется ссылка на несвоевременность получения ими определения суда от 03.06.2011г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность определений суда в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.347 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из материалов дела, определение суда от 05.05.2011 года получено ООО «Доверие» 19.05.2011 г. (-расписка представителя), частная жалоба от 29.05.2011г. на данное определение направлена 30.05.2011г.и поступила в суд 01.06.2011 г., то есть по истечении процессуального срока на обжалование, предусмотренного ст. 342 ГПК РФ. Просьбы о восстановлении срока, как требует ст.112 ГПК РФ, в указанной частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жалобу ООО «Доверие» на определение Беловского городского суда от 05.05.2011 года следует возвратить ООО «Доверие».

Судебная коллегия соглашается также и с выводами суда, изложенными в определении от 01.07.2011г. о возврате жалобы ООО «Доверие» на определение Беловского городского суда от 03.06.2011 года, заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока на обжалование и в ней не содержится просьбы о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что частная жалоба ООО «Доверие» на определение Беловского городского суда от 03.06.2011 года, была направлена 24.06.2011 г. и поступила в Беловский городской суд 28.06.2011 года ().

Данные факты свидетельствуют о пропуске ООО «Доверие» срока на подачу частной жалобы.

Доводы жалоб о получении определения суда от 05.05.2011 г. только 23.05.2011 года, а определения суда от 03.06.2011 г. - 18.06.2011 г., не являются основанием для того, чтобы считать жалобу поданной в срок, установленный ст.372 ГПК РФ при отсутствии просьбы о восстановлении срока на обжалование с указанием уважительности причин такого пропуска.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит определения суда от 03.06.2011 г. и от 01.07.2011 г. законными и обоснованными, и оснований для отмены определений суда по всем доводам частных жалоб не усматривает.

Однако указанные определения суда не препятствуют обращению кассатора в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы, согласно ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Беловского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2011 года и от 01 июля 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы директора ООО «Доверие» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.М. Ларченко

Е.Н. Раужин