Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В.,Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела 31октября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми заявление ООО «Уралевро ТЭК-КУБ» о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми для исполнения решения от 26 апреля 2016 по гражданскому делу № 2-2191/2016 по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «УралевроТЭК-КУБ».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми для исполнения решения от 26 апреля 2016 года по гражданскому делу № 2-2191/2016 по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее ГЖН ПК) к ООО «УралевроТЭК-КУБ», которым на ответчика возложена обязанность устранить нарушения, допущенные при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Чусового Пермского края. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком подана апелляционная жалоба на упомянутое выше решение. Также считают, что в случае отмены решения суда первой инстанции, поворот решения невозможен в связи с трудоемкостью работ, которые обязан провести заявитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с п. 30 названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В качестве основания необходимости приостановления исполнительного производства, ответчик в своем заявлении указывает на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, в случае отмены решения суда первой инстанции, поворот решения невозможен в связи с трудоемкостью работ, которые обязан провести заявитель, невозможность проведения работ в зимнее время. Других оснований для приостановления исполнительного производства не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального суда г. Перми от 12 августа 2016 года должнику ООО «УралевроТЭК-КУБ» был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 апреля 2016 года; на момент разрешения заявления должника о приостановлении исполнительного производства апелляционная жалоба не рассмотрена.

Следовательно, вопрос о рассмотрении заявления о приостановлении указанного выше исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции Пермского краевого суда.

Рассмотрев заявление должника, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, поскольку указанные выше доводы заявителя, достаточным основанием для приостановления исполнительного производства, не являются. Удовлетворение заявления должника о приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. В случае невозможности исполнения решения суда в связи с погодными условиями, заявитель имеет право подать ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Также должником не представлено доказательств, невозможности поворота исполнения решения суда. Иных доводов, влекущих необходимость приостановления исполнительного производства, должником не представлено.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьей 320-1, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ООО «Уралевро ТЭК-КУБ» о приостановлении исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Перми для исполнения решения от 26 апреля 2016 по гражданскому делу № 2-2191/2016 по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «УралевроТЭК-КУБ» - отказать.

Председательствующий:

Судьи: