Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 3 декабря 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя Дьякова Владимира Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Дьякова Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-2315/2014 постановлено:

взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Дьякова Владимира Анатольевича неустойку в размере 15000 руб., штраф в сумме 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 9 558 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 37 коп., расходы за оформление доверенности в размере 254 руб. 88 коп.,

взыскать с А1. в пользу Дьякова Владимира Анатольевича ущерб в сумме 256644 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20442 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 62 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 545 руб. 12 коп., расходы по оплате автоэвакуатора в размере 7 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб.,

в удовлетворении остальной части иска к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. Дьякову Владимиру Анатольевичу – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 8 декабря 2014 года постановлено указанное решение Ленинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2014 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканного с А1. в пользу Дьякова В.А., увеличив её размере с 50000 руб. до 200000 руб.

16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 15 декабря 2014 года, выданному Ленинским районным судом г. Перми, о взыскании с А1. в пользу Дьякова В.А. 492046,14 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено произвести замену должника по исполнительному производству **-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 16.03.2015, с А1. на А2. в связи со смертью А1., А2. является наследником, принявшим наследство по закону.

8 августа 2018 года в Ленинский районный суд г. Перми поступило заявление Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о замене стороны в указанном исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства с должника А2. на её правопреемника Администрацию города Нижневартовска.

В обоснование заявления указано, что А2. 3 июня 2016 года умерла, наследственное дело не заводилось, после смерти должника осталось недвижимое имущество в виде жилого помещения ** по адресу: ****, которое считается вымороченным и переходит в собственность Муниципального образования городской округ город Нижневартовск.

Судом постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе взыскатель Дьяков В.А. просит отменить определение суда, вынести новое определение, которым удовлетворить заявления о процессуальном правопреемстве, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, так как в г.Нижневартовске имеется недвижимое имущество в виде жилого помещения, принадлежавшее должнику А1. на праве собственности, наследником которого впоследствии стала его мать А2.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (часть 1), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Отказывая в удовлетворении заявления Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Дьякова В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что по сведениям Управления Росреестра по Тюменской области недвижимого имущества на праве собственности или ином праве у А2. не имеется, её наследников не выявлено, поэтому отсутствуют основания для осуществления замены должника по исполнительном производству.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в дел доказательствам, судом нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к принятию неправильного определения суда.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, А2. являлась собственником недвижимое имущество в виде жилого помещения ** по адресу: ****, что установлено вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Перми от 11 февраля 2016 года о замене должника по исполнительному производству **-ИП, возбуждённому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району 16.03.2015, с А1. на А2. в связи со смертью А1., А2. является наследником, принявшим наследство по закону.

Письмо Управления Росреестра по Тюменской области от 11 сентября 2018 года (л. д. 109 т. 2) не содержит информации об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за А2.

А2. умерла 3 июня 2016 года, наследственное дело не заводилось, после смерти должника осталось указанное недвижимое имущество, которое считается вымороченным в силу положений статьи 1151 ГК Российской Федерации и переходит в собственность Муниципального образования городской округ город Нижневартовск,

в соответствии с положениями пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь положениями указанных норм ГК Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что состоявшееся определение суда о процессуальном правопреемстве следует отменить и разрешить вопрос по существу,

удовлетворить заявление Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Дьякова В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

произвести замену должника по исполнительному производству **-ИП, возбуждённому 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по гражданскому делу по иску Дьякова В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда с А2. на её правопреемника Муниципальное образование городской округ город Нижневартовск в лице Администрации города Нижневартовска.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 28 сентября 2018 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Отдела судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Дьякова Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Произвести замену должника по исполнительному производству **-ИП, возбуждённому 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, по гражданскому делу по иску Дьякова Владимира Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», А1. о взыскании денежных средств, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда с А2. на её правопреемника Муниципальное образование городской округ город Нижневартовск в лице Администрации города Нижневартовска.

Председательствующий

Судьи