Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф. при секретаре судебного заседания Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Камаловой Ю.Ф. частную жалобу представителя КПКГ «ГозЗайм» ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа со всеми приложенными к нему документами, направив копию настоящего определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что 17 января 2017 г. между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №...., согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 130000 руб., а ответчик обязался возвратить в срок до 17 июня 2017 г. под 31,6% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 руб. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа: основной долг в размере 129573 руб., проценты в размере 81634 руб., членские взносы в размере 4800 руб., неустойку в размере 81358 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Судья вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель КПКГ «ГозЗайм» ФИО1 считает, что исковое заявление соответствует правилам подсудности. Истцом и ответчиком при заключении договора потребительского займа была определена договорная подсудность и место получения оферты по месту нахождения истца – муниципальное образование г. Казань. Подразделение, находящееся в г. Пермь, признанное судьей местом получения оферты, является обособленным подразделением. Место получения оферты определяется местом нахождения юридического лица, но подразделение в г. Пермь не является юридическим лицом. Просит определение судьи отменить, дело направить на рассмотрение по существу.

Проверив материал по частной жалобе в порядке апелляционного производства, установленного ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный Закон вступает в силу 1 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Из представленных материалов усматривается, что между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО2 17 января 2017 г. был заключен договор потребительского займа № .....

Согласно условиям п. 22 указанного договора стороны предусмотрели, что, если стороны не достигнут соглашений в ходе переговоров, то спор в соответствии со ст. 13 ФЗ «О потребительском займе» подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты. Местом получения оферты признается юридический адрес кредитора КПКГ «ГозЗайм» муниципальное образование – г. Казань.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что возникший между истцом и ответчиком спор не относится к подсудности Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, поскольку местом жительства ФИО2 является: г. Пермь, ул. <адрес>, а местом заключения договора – г. Пермь.

Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм права. В рассматриваемом случае нельзя говорить о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах Пермского края, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в Республике Татарстан.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя КПКГ «ГозЗайм» ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи